• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А34-2218/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2008 по делу № А34-2218/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Правительства Курганской области – Бабунова О.П. (доверенность от 02.12.2008 № 01-30);

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – департамент) – Башкирова Т.В. (доверенность от 11.01.2009 №04-01-03).

Общество с ограниченной ответственность «Кедр» (далее – общество «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным бездействия Правительства Курганской области в принятии решения по заявлению о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающего акт о выборе земельного участка площадью 0,1098 га, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Половинская, в районе дома № 10-А, а также об обязании Правительства Курганской области принять решение о предварительном согласовании места размещения административного здания либо об отказе в его размещении (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.12.2008 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие Правительства Курганской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества «Кедр» от 21.08.2007 о предварительном согласовании места размещения административного здания, утверждающего акт о выборе земельного участка площадью 0,1098 га в г. Кургане по ул. Половинская, в районе дома № 10-А или об отказе в размещении административного здания признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Правительство Курганской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что на заседании Правительства Курганской области 13.11.2007 вопрос о предварительном согласовании места размещения административного здания общества «Кедр» был снят с рассмотрения для дальнейшей доработки, на основании чего общество «Кедр» забрало представленные документы, в связи с чем, как полагает заявитель, заявления о предварительном согласовании в Правительство Курганской области не поступало, следовательно, незаконного бездействия не имеется. Правительство Курганской области считает, что обществом «Кедр» пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о признании незаконным бездействия Правительства Курганской области были приняты судом 01.11.2008.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Кедр» обратилось в департамент с заявлением от 21.08.2007 о предварительном согласовании места размещения объекта административного здания на земельном участке площадью 0,1098 га, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Половинская, в районе дома № 10-А. К заявлению приложены документы о регистрации общества «Кедр» в качестве юридического лица, учредительные документы, акт о выборе земельного участка с приложением проекта его границ, распоряжение главы муниципального образования, утверждающее проект границ земельного участка, а также документы, подтверждающие соответствующие согласования уполномоченных органов.

Департаментом подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта административного здания общества «Кедр», который вынесен на заседание Правительства Курганской области.

Из выписки из протокола заседания Правительства Курганской области от 13.11.2007 № 26 следует, что вопрос повестки дня «О предварительном согласовании места размещения административного здания общества «Кедр» снят с рассмотрения для дальнейшей проработки.

Письмом от 12.03.2008 № 09-01-970 департамент сообщил обществу «Кедр» о том, что в связи с высокой градостроительной ценностью земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Половинская, в районе дома № 10-А, на заседании Правительства Курганской области принято решение выставить данный земельный участок на аукцион, ему отказывается в размещении объекта, заявление снимается с рассмотрения.

Общество «Кедр», ссылаясь на то, что отсутствие решения Правительства Курганской области по заявлению о предварительном согласовании места размещения административного здания является бездействием Правительства Курганской области, противоречащим ст. 29, п. 5 ст. 30, п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества «Кедр» в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемом в настоящем деле.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия Правительства Курганской области незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (п. 4); с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 5).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка была выбрана процедура предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как видно из выписки из протокола заседания Правительства Курганской области от 13.11.2007 № 26, вопрос повестки дня «О предварительном согласовании места размещения административного здания общества «Кедр» снят с рассмотрения.

В нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих принятие какого-либо решения по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта, Правительством Курганской области в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что Правительством Курганской области не было принято какое-либо решение по заявлению общества «Кедр» о предварительном согласовании места размещения административного здания, суды пришли к правильному выводу о том, что Правительством Курганской области допущено незаконное бездействие.

Утверждение заявителя о том, что требования к Правительству Курганской области приняты судом 01.11.2008, в связи с чем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку обществу «Кедр» о нарушении его прав стало известно 14.03.2008, с заявлением в арбитражный суд он обратился 17.06.2008. В дальнейшем заявитель лишь уточнял заявленные требования.

Довод заявителя о том, что общество «Кедр», уточняя исковые требования, изменил одновременно основание и предмет иска, и суд первой инстанции в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные изменения, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций оценили указанный довод и пришли к выводу, что основание заявления осталось неизменным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.12.2008 по делу № А34-2218/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Курганской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.А. Столяров

     Судьи
    З.Г. Семенова

     Д.И. Мындря

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-2218/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте