ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2011 года  Дело N А08-4046/2010

резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011

постановление изготовлено в полном объёме 01.04.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

не явился

от ответчика:

от третьих лиц:

Берестового Д.Ю. - представителя

(дов. б/н от 15.07.2010)

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильясовой Александры Никифоровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу № А08-4046/2010-23,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев Сергей Евгеньевич, г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Автопаркинг Центральный», г.Белгород, о признании недействительными решений повторного общего годового собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Горяинов Игорь Петрович, Кузнецова Анна Ивановна, Пономарев Юрий Викторович.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена акционер ЗАО «Автопаркинг Центральный» Ильясова Александра Никифоровна.

Акционеры ЗАО «Автопаркинг Центральный» Пономарев Ю.В. и Горяинов И.П. обратились с требованием о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010 по всем вопросам повестки дня.

Акционер Кузнецова А.И. просила суд признать недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров от 21.06.2010 по вопросу повестки дня №7 «Избрание членов Совета директоров».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 (судья Мирошникова Ю.В.) с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2010 иск и самостоятельные требования третьих лиц удовлетворены в части признания недействительным решения повторного общего годового собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010 по вопросу повестки дня 7. «Избрание членов Совета директоров». В данной части решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный», проведенного 21.06.2010 признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска и самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционер ЗАО «Автопаркинг Центральный» Ильясова Александра Никифоровна обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

В соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Представители истца и третьих лиц в суд округа не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора,  выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что уставной капитал ЗАО «Автопаркинг Центральный» равен 10 000 руб. и состоит из 200 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 50 рублей каждая. По 25 акций принадлежат акционерам Трубачеву С.Е., Кузнецовой А.И., Пономареву Ю.В. и Горяинову Н.И. 100 акций принадлежат акционеру Ильясовой А.Н.

21.06.2010 состоялось повторное годовое общее собрание акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный», на котором рассмотрены следующие вопросы: 1. О порядке ведения собрания 2. Утверждение годового отчета  3. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках по результатам 2009 финансового года  4. О распределении прибыли и убытков общества по результатам 2009 финансового года 5. О выплате дивидендов за 2009 год 6. Об определении количественного состава Совета директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный» 7. Избрание членов Совета директоров 8. Избрание ревизора общества 9. Об определении количественного состава счетной комиссии ЗАО «Автопаркинг Центральный» 10. Об избрании счетной комиссии ЗАО «Автопаркинг Центральный» 11. Об утверждении аудитора ЗАО «Автопаркинг Центральный».

В данном собрании принимали участие через своих представителей акционеры Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И., Ильясова А.Н., что подтверждено протоколом от 21.06.2010, спискам регистрации участников и выдаче бюллетеней.

По вопросам повестки дня №№ 2, 3, 4, 5 акционеры Трубачев С.Е., Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И. голосовали «за», а по вопросам №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11 голосовали «против».

На спорном собрании приняты следующие решения: утвержден предложенный порядок ведения собрания, принято решение не выплачивать дивиденды за 2009 год, избран состав Совета директоров: Знахарчук А.И., Кудрявцев В.И., Киреев А.П., Конева М.В., Сараева Н.И. По остальным вопросам повестки дня решения не приняты.

Ссылаясь на то, что количественный состав членов Совета директоров в ЗАО «Автопаркинг Центральный» не был определен, решение об избрании Совета директоров в указанном составе является незаконным, принятым с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Трубачев С.Е., являющийся учредителем и акционером ЗАО «Автопаркинг Центральный», обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Третьи лица - Пономарев Ю.В., Горяинов И.П., Кузнецова А.И., являющиеся акционерами общества, заявили вышеуказанные самостоятельные требования относительно предмета спора.

Признавая недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров от 21.06.2010 по вопросу повестки дня №7 «Избрание членов Совета директоров», суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пп.4 п.1 ст.48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение вопросов, связанных с определением количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избранием его членов и досрочным прекращением их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 8.13 Устава общества данный вопрос также отнесен к компетенции общего собрания.

В соответствии с п.1 п.2 ст.53 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно п.5 ст.53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п.1 и п.2 ст.53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ЗАО «Автопаркинг Центральный».

Таким образом, Кузнецова А.И., являющаяся акционером общества владеющая 25 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 12,5% уставного капитала общества, вправе вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.И. 30.12.2009 направила в ЗАО «Автопаркинг Центральный» (вх.№373) предложение о выдвижении следующих кандидатов для участия в выборах Совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров в 2010 году: Золотарев Р.А., Юдина Е.Н., Костырченко А.В., Юдин А.В., Гордеев Р.А., Семенов А.В., Семенова А.Ф. и согласие этих лиц.

Согласно протокола №1 от 05.02.2010 на заседании Совета директоров по вопросам подготовки к проведению общего годового собрания акционеров общества в 2010 году обсуждались предложения от акционера Ильясовой А.Н. Имелись и предложения, поступившие от иных акционеров.

Кандидаты в состав Совета директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный», предложенные Кузнецовой А.И., в единый список включены не были, при этом мотивированный отказ Кузнецовой А.И. Советом директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный» не представлен.

С учетом того, что согласно положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов полностью за одного кандидата или распределение голосов между двумя и более кандидатами; количество акций, которыми голосовали против кандидатов в члены совета директоров, при подсчете голосов не учитываются; возможность при принятии решений кумулятивным голосованием, голосовать против кандидатов, отсутствует; суды обоснованно признали существенным нарушение прав акционера Кузнецовой А.И. на участие в управлении общества, т.к. при вынесении на голосование кандидатур в Совет директоров не были учтены предложенные ей кандидатуры.

Исходя из вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск и самостоятельные требования третьих лиц в части признания недействительным решения повторного общего годового собрания акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010 по вопросу повестки дня «Избрание членов Совета директоров».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на п.7 ст.49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку голосование истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционерам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количественный состав Совета директоров ЗАО «Автопаркинг Центральный» определен решением общего собрания акционеров от 27.02.2004, что подтверждено протоколом №1 от 27.02.2004, и установлено арбитражным судом в рамках дел №А08-8421/2009-21 и №А08- 8100/2009-30, был известен суду апелляционной инстанции, исследовался им, и обоснованно отклонен по мотивам изложенным в обжалуемом постановлении.

Ссылка Ильясовой А.Н. на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2010 по делу  № А08-4329/2010-169 установлено, что секретарь и лицо уполномоченное вести подсчет голосов на повторном общем годовом собрании акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» от 21.06.2010, избраны в рамках компетенции Совета директоров общества, не может быть принята во внимание, поскольку она не относится к настоящему спору. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора участвующие в деле лица на данное обстоятельство не ссылались.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований, в ней имеются неустранимые противоречия и взаимоисключающие выводы, являются ошибочными.

Ссылка Ильясовой А.Н. на неверный вывод суда о том, что Кузнецова А.И. 30.12.2009 направила в ЗАО «Автопаркинг Центральный» (вх.№373) предложение о выдвижении следующих кандидатов для участия в выборах Совета директоров общества, отклоняется, поскольку в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу № А08-4046/2010-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка