• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А34-5553/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2009 по делу № А34-5553/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – Воронина А.В. (доверенность от 11.01.2010 № 15), Гагарина И.В. (доверенность от 17.06.2010 № 42);

общества с ограниченной ответственностью «КНК-Инвест» (далее – общество «КНК-Инвест») – Чернов В.А. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «КНК-Комплекс» (далее – общество «КНК-Комплекс») – Чернов В.А. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «КНК» (далее – общество «ТФ «КНК») – Чернов В.А. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «КНК «Сервис» (далее – общество «КНК «Сервис») – Чернов В.А. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «КНК-Ресурс» (далее – общество «КНК-Ресурс») – Чернов В.А. (доверенность от 22.03.2010 б/н);

открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» (далее – общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт») – Суханов С.П. (доверенность от 01.01.2010 № 42/1/ю), Кошкарова С.В. (доверенность от 01.01.2010 № 42/ю), Астахова Е.В. (доверенность от 17.06.2010 № 71-ю);

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – общество «Лукойл-Уралнефтепродукт») – Янузакаева Д.К. (доверенность от 23.12.2009 № 770/09-Ю).

Общества «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс» (далее также – группа КНК) обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения от 04.06.2009 № 21 и предписаний от 04.06.2009 № 21-3 – 21-7, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Общество «Лукойл-Уралнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с аналогичными требованиями о признании решения управления от 04.06.2009 № 21 и предписания управления от 04.06.2009 № 21-2 незаконными.

Общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» также обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании данного решения управления и предписания управления от 04.06.2009 № 21-1 незаконными.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2009 и от 04.09.2009 заявления обществ «КНК-Инвест», «КНК-Ресурс», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «Лукойл-Уралнефтепродукт», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» (далее также – заявители) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А34-5553/2009.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2009 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность нарушения названными обществами п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управление в целях оценки действий хозяйствующих субъектов, действующих на розничных рынках нефтепродуктов, по установлению розничных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо, был проведен сравнительный анализ динамики цен на указанные нефтепродукты в период с 04.09.2008 по 17.01.2009 на основании внутренних распорядительных документов, прайс-листов, представленных заявителями.

В ходе анализа розничных рынков нефтепродуктов антимонопольным органом определены продуктовые границы товарного рынка – услуги по розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива, состав хозяйствующих субъектов – общества «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», «Лукойл-Уралнефтепродукт».

При анализе и оценке состояния конкуренции на розничных рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива в географических границах – территория г. Кургана и Курганского района антимонопольный орган использовал аналитический отчет за 2007 год.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением определены продуктовые и географические границы одного товарного рынка – рынка по розничной реализации нефтепродуктов на территории г. Кургана и Кетовского района.

Из отчета управлением установлено, что в роли продавцов на данном рынке выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на указанном выше рынке функционируют порядка 46 хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих 79 автозаправочных станций (далее – АЗС), из которых 16 АЗС приходится на указанные общества, в том числе: «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» – 8 АЗС (доля на рынке в определенных управлением географических границах г. Кургана и Кетовского района – АИ-92 – 35,11 %, дизельное топливо – 40,62 %); «Лукойл-Уралнефтепродукт» – 3 АЗС (АИ-92 – 2,33 %, дизельное топливо – 1,58 %; группа КНК – 5 АЗС (АИ-92 – 4,71 %, дизельное топливо – 1,41 %). В остальной состав входят хозяйствующие субъекты – общества с ограниченной ответственностью «Уралец» и «Сибирь-Нефтегаз», образующие группу лиц, они арендуют 4 АЗС, общество с ограниченной ответственностью «АЗС-группОйл» – 2 АЗС, индивидуальные предприниматели, работающие на АЗС под брендом «Трансойл», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Уралойл», – 11 АЗС, другие предприниматели, арендующие АЗС (таблицы № 3-5 отчета за 2007 год).

На рынке розничной реализации горюче-смазочных материалов в границах г. Кургана и Кетовского района наибольшую долю занимает общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»» (таблица № 8 аналитического отчета за 2007 год).

Потребителями розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива являются юридические, физические лица, владеющие транспортом.

В ходе проверки управлением составлена докладная записка от 31.03.2009, в силу которой наиболее крупным по объемам розничной реализации хозяйствующим субъектом на рассматриваемом рынке выступает общество «Роснефть-Курганнефтепродукт». Цены, установленные данным хозяйствующим субъектом, являются основным ориентиром при соперничестве хозяйствующих субъектов на рынках розничной реализации нефтепродуктов.

Из этой же докладной записки следует, что состояние конкурентной среды на указанных рынках не подвержено значительным изменениям прежде всего из-за наличия на рынке хозяйствующих субъектов, входящих в вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК), а именно, общества «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и общества «Лукойл-Уралнефтепродукт», совместная доля которых по бензинам автомобильным составляет 37,44 %, по дизельному топливу – 42,2 % (цифры указаны в таблице № 8 аналитического отчета за 2007 год).

С учетом группы КНК совместная доля всех обществ (заявителей) составила по бензинам автомобильным – 42,15 % (37,44 %+4,71 %), по дизельному топливу – 43,61 % (42,2 %+1,41 %).

В связи с этимуправлением установлено, что на остальных оставшихся 39 хозяйствующих субъектах, на которых приходится 63 АЗС, действующих в географических границах г. Кургана и Кетовского района, будет приходиться по бензинам автомобильным – 57,85 % (100 %-42,15 %), по дизельному топливу – 56,39 % (100 %-43,61 %).

Вместе с тем на основании проведенного сравнительного анализа динамики цен на указанные нефтепродукты в период с 04.09.2008 по 17.01.2009 управлением установлены факты систематического одновременного установления обществами «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» совпадающих цен на автомобильный бензин АИ-92 и дизельное топливо на территории г. Кургана и Кетовского района.

Служебной запиской от 03.03.2009, а также указанной выше докладной запиской от 31.03.2009, подготовленными специалистами антимонопольного органа, предложено возбудить дело по признакам нарушения названными обществами п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

На основании приказа № 41 от 01.04.2009 антимонопольным органом возбуждено дело № 21 по признакам нарушения данными обществами антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 04.06.2009 № 21, которым действия обществ «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» по снижению (установлению) розничных цен реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории г. Кургана и Кетовского района признаны согласованными и противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

В адрес указанных обществ управлением 04.06.2009 выданы предписания: № 21-1, предписывающее обществу «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»» со дня получения предписания не допускать действий, нарушающих запрет, установленный п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, в форме систематического одновременного установления цен на автомобильный бензин АИ-92 и дизельное топливо, совпадающих с ценами обществ «Лукойл-Уралнефтепродукт», «КНК-Инвест», «КНК-Ресурс», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК»», «КНК «Сервис»» на розничных рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива г. Кургана и Кетовского района; № 21-2, предписывающее обществу «Лукойл-Уралнефтепродукт» со дня получения предписания не допускать действий, нарушающих запрет, установленный п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, в форме систематического одновременного установления цен на автомобильный бензин АИ-92 и дизельное топливо, совпадающих с ценами обществ «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»», «КНК-Инвест», «КНК-Ресурс», «КНК-Комплекс», «Торговая фирма «КНК»», «КНК «Сервис»» на розничных рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива г. Кургана и Кетовского района; № 21-3 – 21-7, предписывающих обществам «КНК-Инвест», «КНК-Ресурс», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК»», «КНК «Сервис» со дня получения предписания не допускать действий, нарушающих запрет, установленный п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, в форме систематического одновременного установления цен на автомобильный бензин АИ-92 и дизельное топливо, совпадающих с ценами обществ «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» на розничных рынках автомобильных бензинов и дизельного топлива г. Кургана и Кетовского района.

Полагая, что решение и предписания антимонопольного органа незаконны, названные общества обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными, рассмотрение которых объединено судом в одно производство.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что управлением не доказано совершение обществами «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» согласованных действий, запрещенных п. 1 ч. 1 ст. 11 Законом о защите конкуренции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что управлением обществам «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» вменяется нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в совершении ими согласованных действий по снижению розничной цены на автомобильное и дизельное топливо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий, в частности, результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в том числе, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Таким образом, суды с учетом указанных норм права правильно отметили, что для признания наличия в действиях хозяйствующих субъектов нарушений п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены хозяйствующими субъектами при отсутствии объективных причин.

Основные методы обособления товарного рынка приведены в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, и включают в себя, в частности, такие процедуры, как определение продуктовых, географических и временных границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

Судами на основании материалов дела установлено, что товарный рынок определен управлением как услуги по розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива. Относительно географических границ товарного рынка розничной реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива управление указало на территорию г. Кургана и Кетовского района.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 Закона № 135-ФЗ), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что антимонопольным органом все показатели, составляющие розничную цену на бензин и дизельное топливо в динамике и разрезе, выполнены только по хозяйствующим субъектам (обществам «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт»), занимающим в общем товарном рынке в продуктовых и географических границах совокупную долю, составляющую менее 50 %.

Проведя сравнительный анализ динамики цен на бензин АИ-92 и дизельное топливо в разрезе хозяйствующих субъектов в географических границах г. Кургана и Кетовского района за период с 05.09.2008 по 17.01.2009, управление установило, что в целом за этот период розничные цены реализации бензина АИ-92 и дизельного топлива понижались. При этом разница в цене по всему указанному анализируемому периоду была незначительной и находилась в пределах от 10 до 20 коп.

Между тем, какие цены с 05.09.2008 по январь 2009 г. были у других хозяйствующих субъектов (АЗС), составляющих более 50 % от общего товарного рынка, антимонопольный орган не исследовал.

Осуществление ценового мониторинга за период с сентября 2008 г. по январь 2009 г. антимонопольным органом проводилось только в отношении названных обществ, в отношении других 39 хозяйствующих субъектов, действующих на этом же товарном рынке и в этих же географических границах, мониторинг не проводился, что подтверждается указанными выше служебной и докладной записками.

Как верно указано судами, в аналитическом отчете по рынку розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива на рынке г. Кургана и Кетовского района за 2007 год отмечено, что концентрация АЗС, расположенных в г. Кургане и Кетовском районе, достаточна высока, что уже само по себе может привести к совпадению цен, однако антимонопольным органом данный факт оставлен без внимания, в оспариваемом решении не исследован.

Кроме того, при рассмотрении дела судами установлено наличие объективных причин для снижения цен заявителей (субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен), а именно снижение оптовых отпускных цен на нефтепродукты нефтеперерабатывающих заводов для операторов розничной реализации нефтепродуктов.

Так, из приказов общества «Лукойл-Уралнефтепродукт» от 05.09.2008 – 24.12.2008, представленных им управлению в период проведения проверки, следует, что причина снижения розничных цен была связана со снижением оптовых цен.

Цены на бензин АИ-92 (дизельное топливо) на АЗС № 2, 3, 6, 8, 9, 10 на 18.11.2008 составляли 21 руб. 10 коп. (22 руб. 90 коп.), что подтверждается распоряжением от 18.11.2008 № 98, а на АЗС № 11 цена составляла на бензин АИ-92 – 20 руб. 90 коп. (22 руб. 70 коп.). Разность цен на АЗС, принадлежащих обществу «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», что подтверждается распоряжениями от 08.12.2008 № 110, от 19.12.2008 № 115.

При этом, как правильно указано судами, антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, как в этот же период вели себя остальные хозяйствующие субъекты, действующие на этом же товарном рынке, какие у них были цены на бензин АИ-92 и дизельное топливо, понижали ли они свои цены, ушел ли кто-то с этого рынка, повлекло ли установление единых цен изменение конкурентной среды на соответствующем товарном рынке в целом.

Также судами верно отмечено, что Курганская область в основном является сельскохозяйственной, уборочные работы к ноябрю, как правило, уже завершены, что может быть объективной причиной для снижения цен на нефтепродукты, в равной мере влияющей на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, в связи с существенным изменением спроса на товар, что могло быть обстоятельством. Однако данный факт во внимание антимонопольным органом не был принят.

Между тем, как установлено судами, в материалы дела представлена справка территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 09.12.2009 № 17-3488 о том, что средние цены по Курганской области с ноября 2008 г. по январь 2009 г. на бензин АИ-92 и дизельное топливо понижались (в ноябре бензин АИ-92 – 21 руб. 04 коп., дизельное топливо – 22 руб. 91 коп.; в декабре – 18 руб. 62 коп. (20 руб. 14 коп.); в январе – 18 руб. 59 коп. (20 руб. 11 коп.).

Таким образом, судами обоснованно указано, что действия заявителей по снижению цен на бензин АИ-92 и дизельное топливо могли являться не добровольными, а вынужденными.

Вместе с тем суды правильно установили, что доказательства ущемления интересов клиентов либо ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен на бензин АИ-92, дизельное топливо, либо ущемления иных действующих на этом товарном рынке хозяйствующих субъектов управление не представило.

При этом, как верно отмечено судами, временное совпадение цен у заявителей само по себе не доказывает факт установления ими единой цены в целях навязывания мер по снижению цен.

Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» на рынке розничной реализации нефтепродуктов (в том числе бензина АИ-92 и дизельного топлива) в границах г. Кургана и Кетовского района занимает наибольшую долю, поэтому у него отсутствует интерес понижать свои цены до уровня общества «Лукойл-Уралнефтепродукт» и группы КНК, которые по сравнению с ним имеют несоизмеримо меньшие уровни продаж.

Доказательства невозможности осуществлять деятельность по иным ценам другими хозяйствующими субъектами, действующими на этом же рынке и составляющими на рынке совокупную долю более 50 %, как верно отмечено судами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно указали на то, что антимонопольным органом не был установлен и доказан факт скоординированных действий хозяйствующих субъектов, в отношении которых вынесены обжалуемые решение и предписания.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается, в том числе, во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Таким образом, согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что действия заявителей нанесли ущерб интересам потребителей и ограничили конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, сами по себе схожие одинаковые цены не могут являться доказательством наличия согласованных действий, поскольку общества «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» оказывают одинаковые услуги покупателям и продают одинаковые товары на схожих условиях. В связи с этим формальное совпадение розничных цен не может свидетельствовать о наличии согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Судами правильно установлено, что общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»» на рынке розничной реализации нефтепродуктов (в том числе бензина АИ-92 и дизтоплива) в границах г. Кургана и Кетовского района занимает наибольшую долю, является ценовым лидером среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на данном рынке, и имеет большее количество АЗС на указанной территории, в связи с чем конкуренты на данных рынках вынуждены придерживаться цен названного общества и не могут конкурировать с ним.

Из докладной записки от 31.03.2009 следует, что, поскольку наибольшую долю в объемах розничной реализации нефтепродуктов занимает общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», цены, установленные данным хозяйствующим субъектом, являются основным ориентиром при соперничестве хозяйствующих субъектов на рынках розничной реализации нефтепродуктов.

Таким образом, как верно отмечено судами, согласно данной записке на территории г. Кургана и Кетовского района действует крупный хозяйствующий субъект, контролирующий значительную часть объема продаж нефтепродуктов, и мелкие хозяйствующие субъекты (общество «Лукойл-Уралнефтепродукт» и группа КНК – по уровню продаж), являющиеся «конкурентным отражением» ценового лидера.

В связи с этим является обоснованным вывод судов о недоказанности управлением того, что действия общества «Лукойл-Уралнефтепродукт» и группы КНК могли повлиять на действия общества «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» по формированию розничной цены на реализуемые продукты.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением наличия в действиях обществ «КНК-Инвест», «КНК-Комплекс», «ТФ «КНК», «КНК «Сервис», «КНК-Ресурс», «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» и «Лукойл-Уралнефтепродукт» нарушений п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2009 по делу № А34-5553/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.В. Лимонов

     Судьи
    В.А. Лукьянов

     С.Н. Василенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5553/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте