• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года  Дело N А08-4196/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Шуровой Л.Ф.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от Кооператива

не явились, извещены надлежаще,

от Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области

от Общества

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.10г. (судья К.В.Мироненко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.10г. (судьи Н.Д.Миронцева, В.А.Сергуткина, А.И.Протасов) по делу № А08-4196/2010-17,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Михайловское» (далее - Кооператив) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.04.10г. о запрещении совершения любых сделок, связанных с имуществом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.10г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.10г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 26.02.10г. на основании утвержденного Арбитражным судом Белгородской области мирового соглашения по делу №А08-11255/2009-3, выдан исполнительный лист.

Постановлением от 11.03.10г. судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа от 26.02.10г. серия АС N001094369 по делу №А08-11255/2009-3 о взыскании долга в размере 8023420,33 руб. в отношении Кооператива в пользу взыскателя - ООО ДП «РАЙЗ-РОССИЯ (далее – Общество) возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 09.04.10г. судебный пристав-исполнитель запретил руководителю должника совершать любые сделки, связанные с имуществом, принадлежащим должнику.

Кооператив, полагая, что постановление от 09.04.10г. нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. №229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу п.2 ст.69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно балансу Кооператива по состоянию на 31.03.10г. общая стоимость активов составляет 170765000 рублей, в то время как сумма подлежащая взысканию – 8023420,33 руб.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что стоимость имущества должника по исполнительному производству превышает сумму взыскания более, чем в 20 раз, что свидетельствует о несоразмерности мер принудительного исполнения, и на основании этого обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции судебного пристава-исполнителя по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 августа 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу № А08-4196/2010-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  М.Н.Ермаков

     Судьи
   Л.Ф.Шурова

     Л.В.Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-4196/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте