ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 года  Дело N А08-4206/2010


[Суды, установив, что денежные средства, перечисленные в оплату услуг по изготовлению градостроительной документации и за строительство инженерных сетей, являются  неосновательным обогащением ООО, удовлетворили иск]

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Толкачевой И.Ю.

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Иванова А.Е. (дов. №01 от 12.01.11);

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Белзаказстрой», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу №А08-4206/2010-30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (далее - ООО «Стройлюкс»), г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»), г.Белгород, и обществу с ограниченной ответственностью «Белзаказстрой» (далее - ООО «Белзаказстрой»), г.Белгород, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 574 483 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 544 руб. 94 коп. в связи с перечислением  ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» денежных средств за ООО «Белзаказстрой» во исполнение условий договора генерального подряда, признанного ничтожным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2009 (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2010 (судья Смоленский И.Н.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Белзаказстрой» в пользу ООО «Стройлюкс» неосновательного обогащения в размере 1 437 253 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 471 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Шеин А.Е.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения иска, ООО «Белзаказстрой» подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 04.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2011 в этой части отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, с учетом положений ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 01.08.2006 ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ООО «Белзаказстрой» (арендатор) подписан договор аренды земельных участков №23/11, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду 23 земельных участка, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Северный (т.1 л.д.10-18). Площадь и кадастровый номер каждого участка перечислены сторонами в п.1.1.2-1.1.23 договора аренды.

В пунктах 3.1.2 и 3.2.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе сдавать земельные участки в субаренду только с согласия собственника.

Согласно п.6.1-6.2 договора аренды арендатор обязался за свой счет и в сроки, согласованные в плане-графике (приложение №1), построить на земельных участках индивидуальные жилые дома; произвести подключение к жилым домам канализационных сетей, коммуникаций по обеспечению водой и природным газом, электрических сетей; осуществить финансирование строительства внутриплощадочных  сетей в зоне корпоративной застройки.

В соответствии с п.6.2.1 договора аренды стоимость работ по строительству сетей включает: стоимость изготовления проектно-сметной документации; стоимость проведения экспертизы проектов и смет; стоимость прокладки сетей.

По акту приема-передачи от 01.08.2006 вышеуказанные земельные участки переданы арендатору – ООО «Белзаказстрой» (т.1 л.д.19).

26.01.2007 договор аренды земельных участков №23/11 от 01.08.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

01.08.2006 между ООО «Белзаказстрой» (заказчик) и ООО «Стройлюкс» (подрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство индивидуальных жилых домов в поселке Северный Белгородского района Белгородской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) работы по строительству 23 индивидуальных жилых домов в поселке Северный Белгородского района Белгородской области (т.1 л.д.20-23).

В соответствии с п.1.6 договора генерального подряда ООО «Белзаказстрой» обязалось на период строительных и иных, связанных со строительством работ, предоставить в пользование ООО «Стройлюкс» под строительство индивидуальных жилых домов земельные участки, указанные в п.1.1 договора.

Согласно п.2.1 работы, предусмотренные договором, осуществляются ООО «Стройлюкс» и должны быть завершены до 31.12.2008.

В соответствии с п.6.1 договора генерального подряда от 01.08.2006 ООО «Белзаказстрой» обязалось передать ООО «Стройлюкс» на период строительства объектов строительную площадку, пригодную для производства работ. Согласно примечаниям, содержащимся в п.6.1 договора, строительной площадкой в смысле настоящего договора являются земельные участки, предназначенные для возведения индивидуальных жилых домов, право  пользования которыми принадлежит заказчику.

По акту приема-передачи от 01.08.2006 земельные участки переданы ООО «Стройлюкс».

Платежными поручениями №308 от 21.12.2006, №120 от 13.04.2007, №256 от 2610.2007, №2 от 23.05.2008, №17 от 17.02.2008, №69 от 11.04.2008, №154 от 01.09.2008, №235 от 29.10.2008 (т.1 л.д.24-31) ООО «Стройлюкс» за себя и за ООО «Белзаказстрой» перечислило ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» арендную плату за вышеуказанные земельные участки на общую сумму 72 986 руб. 31 коп.

Платежными поручениями №121 от 13.04.2007 на сумму 350 000 руб. и №172 от 09.07.2008 на сумму 1 087 253 руб. 24 коп. (т.1 л.д.32, 33) ООО «Стройлюкс» перечислило ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за ООО «Белзаказстрой» оплату за услуги по изготовлению градостроительной документации, строительство инженерных сетей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2009 по делу №А08-1424/2009-3 (т.1 л.д.99-107) договор генерального подряда от 01.08.2006 в части передачи подрядчику земельных участков был признан ничтожным на том основании, что на момент заключения данного договора ООО «Белзаказстрой» не являлось арендатором названных земельных участков и не имело права передавать их ООО «Стройлюкс» в пользование, поскольку договор аренды №23/11 от 01.08.2006, заключенный на срок более года, был зарегистрирован в установленном  законом порядке  только 26.01.2007.

В этой связи, полагая, что денежные средства, перечисленные ООО «Стройлюкс» за ООО «Белзаказстрой» в адрес ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за аренду земельных участков, а также за оказание услуг по изготовлению градостроительной документации и за строительство инженерных сетей, являются неосновательным обогащением ООО «Белзаказстрой» и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», ООО «Стройлюкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 72 986 руб. 31 коп., уплаченных за аренду земельных участков, судебные инстанции исходили из того, что в период времени, за который внесена арендная плата в указанной сумме, фактическое пользование спорными земельными участками осуществляло именно ООО «Стройлюкс».

Удовлетворяя иск в части взыскания с ООО «Белзаказстрой» в пользу ООО «Стройлюкс» неосновательного обогащения в размере 1 437 253 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 27.09.2010 в сумме 140 471 руб., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями №121 от 13.04.2007 на сумму 350 000 руб. и №172 от 09.07.2008 на сумму 1 087 253 руб. 24 коп. ООО «Стройлюкс» перечислило ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за ООО «Белзаказстрой» на основании выставленного последнему ОАО «Белгородская ипотечная корпорация»  счета №77 от 19.03.2007 (т.1 л.д.78) и письма от 28.02.2007 оплату  за услуги по изготовлению градостроительной документации, строительство инженерных сетей.

Из п.6.2 договора аренды №23/11 от 01.08.2006, заключенного между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (арендодатель) и ООО «Белзаказстрой» (арендатор), следует, что ООО «Белзаказстрой» приняло на себя обязательство  осуществить финансирование строительства внутриплощадочных сетей в зоне корпоративной застройки. При этом, в п.6.2.1 названного договора аренды предусмотрено, что стоимость работ по строительству сетей включает: стоимость изготовления проектно-сметной документации; стоимость проведения экспертизы проектов и смет; стоимость прокладки сетей.

В п.3.2.2 договора аренды №23/11 от 01.08.2006 также предусмотрена обязанность ООО «Белзаказстрой» возместить ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» расходы на изготовление градостроительной документации.

Исследовав и оценив условия договоров, с учетом обстоятельств дела  судебные инстанции  пришли к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 1 437 253 руб. 24 коп., перечисленные ООО «Стройлюкс» на счет ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» за ООО «Белзаказстрой» в оплату услуг по изготовлению градостроительной документации и за строительство инженерных сетей, являются  неосновательным обогащением ООО «Белзаказстрой». При этом, судами верно  указано, что на стороне ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» неосновательное обогащение в связи с перечислением данных денежных средств не возникло ввиду  наличия у последнего оснований для их получения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проверив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 27.09.2010, суды первой и апелляционной инстанций посчитали его обоснованным в сумме 140 471 руб.

С учетом изложенного суды пришли  к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Стройлюкс» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Белзаказстрой» неосновательного обогащения в размере 1 437 253 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 471 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об избрании ООО «Стройлюкс» неверного способа защиты права, поскольку, по мнению ООО «Белзаказстрой», истцу следовало обращаться с иском о применении последствий недействительности сделки, является несостоятельным, так как выбор способа защиты нарушенного права принадлежит самому истцу. В рассматриваемом случае ООО «Стройлюкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу №А08-4206/2010-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа