• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А34-5609/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу № А34-5609/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия – Сокольский В.В. (доверенность от 24.08.2009 б/н);

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Курганской области (далее – управление) – Шагиахметова О.А. (доверенность от 27.10.2009 № 2).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9833800 руб. 74 коп. за 2008 г. Предприятием заявлено встречное заявление об обязании управления произвести возврат из бюджета излишне перечисленной предприятием суммы платежа в размере 853263 руб. 40 коп. (с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.11.2009 (судья Губанова Е.И.) заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявлении отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, целями создания предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (пункт 3.1 Устава). При этом учредителем предприятия является администрация г. Кургана. Предприятие находится в ведомственном подчинении Департамента по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и благоустройству администрации г. Кургана (п. 1.7 Устава).

В соответствии с п. 3.2 Устава для достижения своих целей предприятие осуществляет, в том числе деятельность по оказанию населению и организациям всех форм собственности услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, транспортировки и переработки мусора.

В связи с указанной деятельностью предприятию управлением утвержден лимит на размещение отходов на специализированном объекте (полигон ТБО) сроком действия до 01.01.2009.

В декабре 2008 г. предприятием представлены в управление статистические отчеты за 2008 г.: сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма № 2 ТП (отходы); сведения об охране атмосферного воздуха (форма № 2 ТП (воздух).

Согласно строке 404 (графы 12,14) «отходы от жилых помещений» указанного отчета по форме № 2 ТП (отходы), предприятием в 2008 г. размещено и захоронено на собственном объекте 57000 т отходов, что соответствует утвержденным управлением лимитам на размещение отходов.

По расчету управления от 16.01.2009 № 1424, составленному на основании представленных предприятием указанных статистических отчетов, плата за выбросы (сбросы, размещение) загрязняющих веществ в окружающую среду за 2008 г. составляет 10833800 руб. 74 коп., в том числе: выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников – 134097 руб. 78 коп.; выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников – 3841 руб. 08 коп.; размещение отходов – 10695861 руб. 88 коп.

При этом в добровольном порядке предприятием уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 000 000 руб.

Предприятием 21.01.2009 представлены в управление откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г. В указанных расчетах предприятием не указано размещение отходов от жилых помещений в количестве 57000 т. Согласно расчету предприятия общая сумма платы за выбросы (размещение) загрязняющих веществ в окружающую среду составляет 146736 руб. 40 коп.

После получения указанных расчетов управлением в адрес предприятия направлено требование от 20.02.2009 об уплате суммы 9 833 800 руб. 74 коп. в добровольном порядке в срок до 02.03.2009 с приложением расчета от 16.01.2009 № 1424.

В связи с неисполнением предприятием в срок, установленный управлением, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 833 800 руб. 74 коп., управление обратилось в суд с соответствующим заявлением. В свою очередь, предприятие, полагая, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с тем, что не является собственником отходов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении управления возвратить из бюджета излишне перечисленную предприятием сумму платежа в размере 853263 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с предприятия в доход бюджета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, согласно п. 1 которого названный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации любые виды деятельности, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно приложению № 1.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Управление в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными Фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приказом Ростехнадзора «О наделении полномочиями администратора доходов федерального бюджета Российской Федерации» от 29.12.2008 № 1035 является администратором дохода федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2007 № 207 на территориальные управления возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе по принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается, что размещение и захоронение отходов от жилых домов в количестве 57000 т, указанных в отчете № 2 ТП (отходы), произведено предприятием на специально оборудованном полигоне, созданным в соответствии с положениями действующего законодательства. То есть откорректированные расчеты предприятия, без указания фактического количества размещенных отходов, правомерно не приняты управлением во внимание.

Таким образом, суды с учетом правильного применения вышеназванных норм пришли к обоснованному выводу о том, что предприятие является специализированной организацией, созданной для вывоза и захоронения отходов на основании разрешительных документов, следовательно, является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Проверив расчет задолженности предприятия по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г., и оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отчеты формы № 2 ТП (отходы), (воздух), расчеты управления) с учетом того, что размер платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду определялся управлением на основании разработанных самим предприятием и согласованных с управлением отчетов формы № 2 ТП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильности заявленного расчета и его соответствии представленным доказательствам.

Поскольку предприятие не представило доказательств исполнения обязанности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 г. в полном объеме, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу № А34-5609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

     Председательствующий
     С.Д. Минин

     Судьи
    Е.А. Поротникова

     С.Н. Василенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5609/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте