• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года  Дело N А34-5656/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток–Центр» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А34-5656/2009 Арбитражного суда Курганской области по иску общества к муниципальному унитарному предприятию г. Кургана «Восток» (далее – предприятие) о взыскании 2720757 руб. 76 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество 02.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию о взыскании 2720757 руб. 76 коп. задолженности по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД.

Решением суда от 01.12.2009 (судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД не являются текущими платежами, поскольку возникли до даты вынесения арбитражным судом определения от 09.09.2009 о принятии к производству заявления предприятия о признании его несостоятельным (банкротом), между тем исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 07.09.2009, то есть до принятия судом к производству заявления предприятия о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем исковые требования должны быть рассмотрены по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Как следует из материалов дела, общество 02.09.2009 обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2720757 руб. 76 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД.

Определением суда от 07.09.2009 исковое заявление общества принято к производству.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом принятых по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД обязательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения в сумме 2720757 руб. 76 коп., признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Полагая, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве предприятия, предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и оставил исковые требования без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежное обязательство по оплате агентского вознаграждения в сумме 2720757 руб. 76 коп. по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения ввиду того, что требование общества должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве предприятия, не соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Процедура наблюдения введена в отношении предприятия определением суда от 21.09.2009 по делу № А34-5618/2009.

Исковое заявление общества о взыскании с предприятия задолженности по агентскому договору от 31.12.2008 № 1-09/АД принято к производству определением суда от 07.09.2009, то есть до введения в отношении предприятия процедуры наблюдения.

В абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ходатайство о приостановлении производства по данному делу обществом не заявлялось.

Таким образом, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование общества должно быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве предприятия не соответствует положениям ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в соответствии с ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было по существу пересмотрено решение суда первой инстанции, дело следует направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в порядке ст. 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу № А34-5656/2009 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Дело передать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

     Председательствующий
   С.Н. Лиходумова

     Судьи
  Л.В. Дядченко

     Е.Н. Сердитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-5656/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте