ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года  Дело N А34-568/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «АМЭС-Телеком»  (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу № А34-568/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о назначении первичной экспертизы (почерковедческой экспертизы) от 11.11.2008 № 10.

Решением Арбитражного суд Курганской области от 06.04.2009 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от общества поступило письменное заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление общества об отказе от исковых требований по делу  № А34-568/2009, суд кассационной инстанции считает  его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «АМЭС-Телеком» от иска по делу № А34-568/2009.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2009 по делу № А34-568/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АМЭС-Телеком» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ8599/0045 от 11.02.2009; по апелляционной жалобе – в сумме 1000 руб., взысканную постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу № А34-568/2009; по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2009 № 1.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка