• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 года  Дело N А40-10450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2008 года

Мотивированное постановление изготовлено 23.04.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Лаврецкой Н.В. и Барановской Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Советский композитор» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «13» марта 2008г., принятое судьей Белицкой С.В.,

по делу № А40 - 10450/08-7-67 по иску ЖСК «Советский композитор»

к ЗАО Концерн «Лусине», Управлению Федеральной регистрационной службы по г Москве 3-е лицо: Департамент земельных ресурсов г. Москвы о признании здания самовольной постройкой и обязанности погашения записи о государственной регистрации права

при участии в судебном заседании:

истец: Саморядов А.Н по доверенности от 05.02.2008 г.;

ответчики: не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Советский композитор» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Концерн «Лусине», Управлению Федеральной регистрационной службы по г Москве о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, самовольной постройкой и обязанности погашения записи о государственной регистрации права ЗАО Концерн «Лусине» на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.

ЖСК «Советский композитор» подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 г. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЖСК «Советский композитор» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК «Советский композитор» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО Концерн «Лусине» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Советский композитор» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО Концерн «Лусине», Управлению Федеральной регистрационной службы по г Москве о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15, самовольной постройкой и обязанности погашения записи о государственной регистрации права ЗАО Концерн «Лусине» на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.

ЖСК «Советский композитор» подано заявление о применении обеспечительных мер в виде ареста на спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., вл. 13/15.

Данное заявление мотивировано тем, что ответчик может произвести отчуждение спорного здания третьим лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указал, что истцом не представлены доказательства возможности отчуждения спорного имущества.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интере­сов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец не представил в суд первой инстанции доказательств возможности отчуждения спорного имущества, и заявление о принятии обеспечительных мер было основано на предположениях.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК России для принятия заявленных обеспечительных мер.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства возможности отчуждения спорного имущества (распечатки с сайтов) не были предметом исследования Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК «Советский композитор».

Руководствуясь статьями 266-268, ст.271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 г. по делу №А40-10450/08-7-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Советский композитор» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья       В.В. Попов

     Судьи
       Н.В.Лаврецкая

     Е.Н.Барановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-10450/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2008

Поиск в тексте