ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года  Дело N А09-4178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Кириловой Л.Л.

Судей

Чистовой И.В.

Чадова В.М.

при участии в заседании:

от истца

не явились, надлежаще извещены,

от ответчика

Караульникова Т.А.-представитель

(доверенность от 09.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Диапазон» на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу №А09-4178/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» (далее – ООО «Диапазон») о расторжении договора подряда №4 от 21.08.2009, взыскании 1134927руб. аванса, 37830руб. штрафа и 3783руб. 09коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 удовлетворено ходатайство ООО «Диапазон» о назначении экспертизы и на разрешение экспертов поставлен ряд вопросов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Диапазон» обратилось в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить формулировку вопросов, поставленных на разрешение эксперта судом первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального  права, ООО «Диапазон» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает обжалование определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу; обжалование определения о назначении экспертизы Кодексом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ отдельно от обжалования судебного акта, заканчивающего рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения по факту проведения экспертизы могут быть заявлены обществом в порядке ч.2 ст. 188 АПК РФ при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

В силу п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В виду отсутствия норм права, предусматривающих возможность обжалования определения о назначении экспертизы как в апелляционном, так и в кассационном порядке, и учитывая, что данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к рассмотрению, производство по жалобе на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 подлежит прекращению применительно  к п.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности вынесенных судебных актов.

Руководствуясь ст. 150 п.1 ч.1, ст.287 п.1 ч.1, ст. ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по кассационной жалобе ООО «Диапазон» на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 прекратить.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу №А09-4178/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка