• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года  Дело N А09-4297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: Медведевой Н.М., представителя

(доверенность №32 АБ 0110942 от

11.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу № А09-4297/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания» (Восточное межрайонное отделение) (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания»), г.Брянск, о признании незаконными действий ОАО «Брянская сбытовая компания» по введению ограничений электроснабжения объектов ОАО «Брянские коммунальные системы».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Брянская сбытовая компания» исполнить обязательства по обеспечению ОАО «Брянские коммунальные системы» электрической энергией в соответствии с договором энергоснабжения № 90002 от 27.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010 в удовлетворении искового заявления отказано.

ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обстоятельства изложенные в ходатайстве не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на позднее направление судом копии обжалуемого решения, что необоснованно расценено апелляционным судом как неуважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока указал на то, что решение суда первой инстанции от 11.11.2010 поступило в его адрес только - 18.11.2010, в связи с чем жалоба подана в первый не рабочий день 20.12.2010

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято 11.11.2010. Таким образом, апелляционная жалоба на указанный судебный акт, с учетом выходных дней, может быть подана в срок до 13.12.2010 включительно.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение получено ОАО "Брянские коммунальные системы" 18.11.2010. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для обжалования указанного решения в апелляционном порядке в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок.

Однако апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области 20 декабря 2010 года, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих возможности изготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд в указанный срок ОАО "Брянские коммунальные системы" не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 11.11.2010 подана 20.12.2010 в связи с поздним направлением судом копии решения от 11.11.2010, которое получено обществом 18.11.2010 и с учетом того, что 18.12.2010 – нерабочий день (суббота), апелляционная жалоба подана в срок, то есть 20.12.201 (понедельник), является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы на позднее направление судом копии обжалуемого решения противоречат имеющимся в деле документам.

Так, из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно изготовлено 11.11.2010.

Следовательно, установленный пятидневный срок рассылки копии решения, принятого 11.11.2010, истекает 18.11.2010.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения направлена сторонам по делу - 17.11.2010, то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для рассылки судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, а копия полного текста решения получена заявителем - 20.11.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Однако, объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2010, заявленное ходатайство не содержит.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, заявителем жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ОАО «Брянские коммунальные системы» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд обоснованно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 11.11.2010 и возвратил апелляционную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы".

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу № А09-4297/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Козелкин И.И.

     Судьи
    Сладкопевцева Н.Г.

     Чистова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4297/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте