• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А34-7958/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области 17.06.2010 по делу № А34-7958/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции – Савченко С.А. (доверенность от 15.01.2010 № 05-13/661), Васильева Е.В. (доверенность от 25.12.2009 № 05-13/39548), Яковлева Т.Н. (доверенность от 09.02.2010 № 05-15/4450).

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – общество, плательщик) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.03.2009 № 13-25\5402 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом принять расходы и налоговые вычеты по расчетам с организациями-продавцами лесоматериалов, направляемых на экспорт.

Решением суда от 17.06.2010 (судья Деревянко Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 г. в сумме 16 025 963 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 9 758 754 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не оценили в совокупности и взаимосвязи доводы налогового органа, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж», «Ойл-АТ», «Кама», «Промторг», «Олмаркет», «Партнер» (далее – контрагенты) в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, а также о неосновательном увеличении обществом налоговых вычетов, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога на добавленную стоимость.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по итогам которой составлен акт проверки от 19.01.2009 № 13-25/5 и 03.03.2009 принято решение № 13-25/5402 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены налог на прибыль за 2007 г. в общей сумме 16 025 963 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 г., март –декабрь 2007 г., в общей сумме 10 955 796 руб., начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции по п.1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль за 2007 г.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 04.09.2009 № 154 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением инспекции обществу начислены налог на прибыль организаций за 2007 г. в сумме 16 025 963 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 9 758 754 руб. 95 коп. в связи с отказом принять расходы и налоговые вычеты по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Теплостроймонтаж», «Ойл-АТ», «Кама», «Промторг», «Олмаркет», «Партнер».

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы о том, что первичные документы составлены с нарушением, так как подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, следовательно, затраты документально не подтверждены, контрагенты общества являются недобросовестными налогоплательщиками, руководители контрагентов отрицают свою причастность к их деятельности, счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 Кодекса и, следовательно, являются недостоверными и не могут явиться основанием для налогового вычета по НДС.

Также в ходе проведения проверки инспекцией установлено, что контрагенты не находятся по своему юридическому адресу, не представляют налоговой отчетности. Денежные средства, полученные от налогоплательщика в этот же день или на следующий день снимались со счета, перечислений денежных средств своим поставщикам за пиломатериал не производилось. Контрагенты общества не имели возможности, по мнению инспекции, осуществлять поставку пиломатериала в связи с отсутствием штатной численности работников. В фитосанитарных сертификатах, в сертификатах происхождения товара указаны недостоверные сведения о происхождении лесоматериала.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что условия применения налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены, произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль; инспекцией не доказано нарушение обществом положений ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Исходя из этого, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия общества не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и, следовательно, являются недобросовестными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате поставленных контрагентами лесоматериалов соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, а спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, общество доказало право на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль. Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а также реальность заключенных обществом сделок (контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке и на дату совершения хозяйственных операций состояли на налоговом учете, оплата товара путем перечисления денежный средств на расчетные счета, отражение товарных и расчетных операций отражено в бухгалтерском учете). Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства признаны судами недостаточными для вывода о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам, совершенным с названными контрагентами.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области 17.06.2010 по делу № А34-7958/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Судьи Т.Ю. Глазырина

Г.В. Анненкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-7958/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте