• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А09-4490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2011г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Кириловой Л.Л.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца

Дорощекова Е.С. – юрисконсульта (доверенность НЮ-3-15/565 от 24.12.2010г.)

от ответчика

не явился, извещен

от третьего лица

не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Брянской обл. от 13 июля 2010г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010г. по делу № А09-4490/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги, (далее - ОАО "Российские железные дороги"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДААК-ТРЕЙД", (далее - ООО "ДААК-Трейд"), о взыскании штрафа в сумме 226460 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", г. Москва, (далее - ОАО "ТрансКонтейнер").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 с ООО "ДААК-ТРЕЙД" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 60000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска, иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ООО "ДААК-ТРЕЙД" (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 111605 передало ОАО "Российские железные дороги" груз – халву в количестве 19000 кг. к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭХ 111605, поскольку в действительности перевозимым грузом являлись "кукуруза консервированная и компот из слив", о чем составлен коммерческий акт № КРС0800454/35 от 20.11.2008.

Ссылаясь на искажение ООО "ДААК-ТРЕЙД" наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за искажение сведений о массе груза. При этом, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа с 226460 руб. до 60000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта.

Как установлено арбитражным судом, недостоверные сведения о наименовании груза явились причиной снижения стоимости перевозки, вследствие чего суд обоснованно признал правильным расчет начисленного ОАО "РЖД" штрафа в размере 226460 руб. исходя из пятикратного размера перевозки, фактически перевезенных грузов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, указав на отсутствие негативных последствий нарушения, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа до 60000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности уменьшения размера штрафа, так как это не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сведений о порче груза в связи с неверным указанием его наименования в железнодорожной накладной, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть расценено как негативное для истца последствие нарушения ответчиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской обл. от 13 июля 2010г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010г. по делу № А09-4490/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  Сладкопевцева Н.Г.

     Судьи
    Кирилова Л.Л.

     Чистова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4490/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте