• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года  Дело N А09-4698/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ИП Леонова Н.Н.

ИП Леонов Н.Н., паспорт 15 02 650042, выдан ОВД Трубчевского района Брянской области 07.06.2002;

Леонова Т.Е. – представитель, дов. от 03.07.2010 б/н

от администрации Трубчевского муниципального района Брянской области

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

от Самохваловой М.Л.

Максимов В.В. – представитель, дов. от 14.06.2010 б/н

от Самохваловой В.А.

(третье лицо)

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

от Управления Росреестра по Трубчевскому району Брянской области

(третье лицо)

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района Брянской области

(третье лицо)

не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохваловой М.Л. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2010 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Стаханова В.Н.) по делу № А09-4698/2010

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Леонов Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, Самохваловой Марине Леонидовне, с привлечением третьих лиц - Управления Росреестра по Трубчевскому району и Самохваловой Владимиры Андреевны, о признании недействительным постановления администрации Тубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2007 № 60 «О продаже в собственность Самохваловой Марине Леонидовне земельного участка для производственной деятельности», а также договора купли- продажи от 14.02.2007 № 14 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и Самохваловой Мариной Леонидовной.

Определением суда от 20.08.2010 требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.2007 № 14 выделено в отдельное производство.

Решением арбитражного суда Брянской области от 20.08.2010 заявление удовлетворено в части требований к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области. В удовлетворении требований, заявленных к Самохваловой М.Л., отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Самохвалова М.Л. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Леонов Н.Н. просит суд отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения ИП Леонова Н.Н., его представителя, а также представителя Самохваловой М.Л., кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.03.2006 Самохваловой М.Л. принадлежат на праве собственности приобретенные на аукционе нежилые помещения: гараж площадью 37 м2, склад площадью 29, 4 м2, гараж площадью 29, 4 м2, аптека (первый этаж здания) площадью 337, 8 м2, расположенные по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д.44.

Самохвалова М.Л. в январе 2007 года обратилась в администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, дом 44, площадью 675 м2 под расширение производственных и торговых площадей аптечной сети ООО «Марс».

Данный земельный участок находился в аренде у ООО «Марс» (директор Самохвалова М.Л.) на основании договора аренды от 11.08.2004 № 104, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района Брянской области.

Администрацией Тубчевского муниципального района Брянской области вынесено постановление от 12.02.2007 № 60 «О продаже в собственность Самохваловой Марине Леонидовне земельного участка для производственной деятельности», на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.02.2007 № 14.

В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Самохвалова Владимира Андреевна на основании договора дарения от 10.12.2007.

По договору купли-продажи от 20.10.2009 часть здания (нежилое помещение на втором этаже) по улице Советской в доме № 44 г. Трубчевска Брянской области была приобретена ИП Леоновым Н.Н. у Тумарькова В.И (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2009).

Также 12.11.2009 ИП Леоновым Н.Н. приобретена квартира, расположенная в этом же здании (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2009).

ИП Леонов Н.Н. обратился в администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области с заявлением о выделении ему земельного участка, которое письмом от 10.06.2010 № 128 оставлено без исполнения ввиду того, что данный земельный участок находится в собственности Самохваловой В.А.

Полагая, что постановление администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2007 № 60 «О продаже в собственность Самохваловой Марине Леонидовне земельного участка для производственной деятельности» не соответствует законодательству РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП Леонов Н.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2007 № 60, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым закреплялись в абз. 2 п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления).

В соответствии с указанной нормой делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2004 № 82-О разъяснил, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие Самохваловой В.А. нежилые помещения, а также нежилые помещения и квартира, принадлежащие ИП Леонову Н.Н., представляют собой составные части двухэтажного здания, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, дом 44, с общими стенами, фундаментом и крышей.

С учетом содержания ст. 133 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Земельного кодекса РФ вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок, на котором расположено здание, состоящее из принадлежащих Самохваловой В.А. и Леонову Н.Н. помещений, и который необходим для использования расположенного на нем здания, является неделимым, следует признать обоснованным.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области Самохвалова М.Л. не являлась единственным собственником помещений в спорном здании. В частности, по состоянию на 12.02.2007 помещение общей площадью 172, 2 м2 принадлежало Тумарькову В.И. (впоследствии продано Леонову Н.Н.).

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что при рассмотрении заявления Самохваловой М.Л. и вынесении постановления от 12.02.2007 № 60 о передаче спорного земельного участка ей в собственность администрацией Трубчевского муниципального района Брянской области не были соблюдены требования ст. 36 Земельного кодекса РФ, гарантирующие права всех собственников здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Совокупный анализ вышеназванных законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что неделимый земельный участок, на котором расположено здание (помещения в нем), принадлежащее нескольким собственникам, может принадлежать этим лицам на праве общей долевой собственности или передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Других способов пользования земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2007 № 60 не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает право ИП Леонова Н.Н. на приобретение права общей долевой собственности или аренды на земельный участок, на котором расположена часть его помещений в доме № 44 по улице Советской г. Трубчевска, принадлежащих ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах спора восстановление нарушенного права Леонова Н.Н. возможно лишь путем оспаривания незаконного ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а поэтому не имеет правового значения тот факт, что на дату принятия постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 12.02.2007 № 60 последний не являлся собственником помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.

Кассационная коллегия также соглашается с выводом судов о соблюдении ИП Леоновым Н.Н. требований п. 4 ст. 198 АПК РФ при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта администрации, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал лишь 24.05.2010 - после получения ответов на адвокатский запрос (заявление подано в суд 16.06.2010).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу № А09-4698/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Самохваловой М.Л. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    В.Н. Шелудяев

     Судьи
    Н.В. Ключникова

     Л.В. Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4698/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте