ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А34-807/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2010 по делу № А34-807/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Курганской таможни (далее – таможня) – Удилова Е.В. (доверенность от 16.09.2010 № 04-19/9453).

От общества поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным требования Курганской таможни об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 № 07-43 в связи с недоставкой товаров в таможню по книжке МДП № АХ 60860717 в части начисления пени в размере 119 122, 68 руб.; признать недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 № 07-43 в связи с недоставкой товаров в таможню по в книжке МДП № АХ 60860717 в части начисления таможенных платежей в размере 82 392,36 руб.; взыскать с таможни сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 313,19 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.05.2010 (судья Гусева О.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс), приказа Федеральной таможенной службы России от 18.02.2010 № 330 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядок его составления» и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что десятидневный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей должен исчисляться с 14.05.2009, т.е. с даты обнаружения недоставки товара. Кроме того, общество ссылается на то, что таможней необоснованно для расчета таможенных платежей была взята категория «брутто».

Таможня представила письменный отзыв, в котором указывает, что не согласна с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 на таможенный пост МАПП Петухово прибыл автомобиль VOLVO H3910H199 с полуприцепом В0347377, осуществляющий перевозку товара по таможенной территории Российской Федерации из Германии в Республику Казахстан в соответствии с таможенным режимом «международный таможенный транзит» с использованием процедуры, предусмотренной Таможенной концепцией о международной дорожной перевозке грузов с применением книжки МДП. Перевозку осуществляло общество.

Таможней был осуществлен таможенный досмотр товаров, в ходе которого установлены факты частичного отсутствия иностранных товаров, заявленных к перевозке по таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом «международный таможенный транзит» по книжке МДП № АХ 60860717, а также факты наличия в грузовых отделениях транспортного средства товаров (в том числе российского происхождения), не заявленных к перевозке в соответствии с таможенной процедурой международного таможенного транзита и вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Вместо товара стоимостью 19 122 Евро, вес брутто 18 462 кг, ввезенного через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни, на таможенный пост МАПП Петухово Курганской области поступил товар стоимостью 974 Евро, вес брутто 636 кг.

По результатам проверки таможней составлен акт от 31.03.2009  № 10501100/060409/000062.

В связи с недоставкой товара и образованием у общества задолженности по уплате таможенных платежей, таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 № 07-43, согласно которому обществу в срок до 17.10.2009 необходимо уплатить ввозную таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость и пени в общей сумме 2 377 937, 94 руб.

Платежным поручением от 15.10.2009 № 482 общество произвело оплату задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 2 210 253,39 руб.

Общество 27.11.2009 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенной пошлины и налогов в сумме 82 392,36 руб. по требованию от 22.09.2009 № 07-43.

В письме от 07.12.2009 № 07-34/13131 таможня отказала обществу  в возврате суммы 82 392,36 руб.

Полагая, что действия таможни являются незаконными, общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган.

По итогам рассмотрения жалобы общества Уральское таможенное управление вынесло решение от 07.12.2009 № 20-13/68 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с требованием таможенного органа от 22.09.2009 № 07-43, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого требования таможни недействительным и указали, что таможней правомерно использована категория «вес товара брутто» при определении размера подлежащих уплате таможенных платежей и на своевременность выставления таможней оспариваемого требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 167 Таможенного кодекса определено, что международный таможенный транзит - это таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пункт 2 ст. 169 Таможенного кодекса устанавливает, что к правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения п. 1 и 2 ст. 88, а также ст. 90 и 91 Таможенного кодекса, регулирующие перевозку товара в режиме внутреннего таможенного транзита.

Согласно п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В силу п. 1, 2 ст. 90 Таможенного кодекса в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с данным Кодексом. Перевозчик не несет ответственности за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки).

В соответствии с п. 2 ст. 320 Таможенного кодекса при несоблюдении положений данного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, общество, являясь держателем книжки МДП № АХ 60860717 и перевозчиком иностранных товаров в соответствии с таможенным режимом «международный таможенный транзит» в полном объеме несет ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов при недоставке товаров, перевозимых по книжке МДП № АХ 60860717 на таможенный пост МАПП Петухово, указанный в качестве таможни назначения.

В силу ст. 322 Таможенного кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

На основании ст. 328 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых данным  Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из ст. 349 Таможенного кодекса следует, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

На основании статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Факт недоставки товара в таможню судами установлен и материалами дела подтвержден.

В связи с этим решение таможни о принудительном взыскании с общества таможенных пошлин, налогов в отношении недоставленных товаров, является обоснованным.

В силу ст. 350 Таможенного кодекса (в ред., действовавшей на момент выставления требования обществу) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Судом первой инстанции верно определен день обнаружения фактической неуплаты заявителем таможенных платежей - 16.09.2009, дата составления служебной записки.

Довод общества о том, что срок выставления требования должен исчисляться с 14.05.2009, т.е. с даты обнаружения недоставки товаров в таможню, был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку в соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса момент выставления требования должен определяется не с даты обнаружения факта недоставки товаров, а с даты обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. При этом по состоянию на 14.05.2009 таможней еще не был обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей, так как на указанную дату не была рассчитана сумма неуплаченных таможенных сборов и налогов.

Как установлено судами, определение таможней периода начисления пеней с 13.03.2009 по 22.09.2009, является правильным и произведено в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 и ст. 349 Таможенного кодекса.

Из ч. 1 ст. 327 Таможенного кодекса следует, что в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных данным Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Таможенного кодекса для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 1 данной статьи. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

На основании Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р, при исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемых по специфическим ставкам, установленным в ЕВРО за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам со специфической составляющей в ЕВРО за килограмм массы товара, в качестве основы исчисления используется масса товара с учетом его первичной упаковки - упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Из материалов дела следует, что размер подлежащих уплате таможенных платежей определен таможней на основе сведений о весе товара «брутто» содержащихся в книжке МДП № АХ 60860717.

Суды пришли к обоснованному выводу, что категория «брутто» была взята таможней правомерно для расчета таможенных платежей, поскольку сведения о весе товара «брутто» указанные в книжке МДП № АХ 60860717, соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Ссылка общества на упаковочный лист от 10.03.2009 № 903005, содержащий сведения о весе товара «нетто» была предметом исследования судов и обоснованно ими отклонена как несостоятельная.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2010 по делу  № А34-807/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка