• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А09-4830/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шелудяева В.Н.

судей Ключниковой Н.В.

Степиной Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО «Управление торговли не явились, о времени и месте

командования Воздушно- судебного разбирательства

космической обороны» извещены надлежащим образом

от государственного регистратора Чижонков А.А.

Чижонкова А.А.

от третьих лиц:

Управления ФС государственной Захаровой Ю.В., представителя

регистрации, кадастра и картографии по дов. № 10-48/2 от 11.01.2011

по Брянской области

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу № А09-4830/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Росреестра по Брянской области - государственного регистратора Чижонкова А.А., связанных с приостановлением и отказом в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости – здание магазина №5, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 1, и обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением суда от 19.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения государственного регистратора, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» создано в результате приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» путем его преобразования, собственником имущества которого являлась Российская Федерация.

В целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина №5, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 1, 29.03.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

Уведомлением от 22.04.2010 должностное лицо Управления – государственный регистратор Чижонков А.А. сообщил о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений о зарегистрированном праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО» и праве собственности Российской Федерации на спорный объект. В уведомлении также указано на необходимость представления дополнительных доказательств (сведений, документов) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

21.05.2010 государственный регистратор Чижонков А.А. сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - магазин №5, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Красноармейская, 1, на основании абз. 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, а также в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий.

Общество, считая указанные действия государственного регистратора Чижонкова А.А. по приостановлению и отказу в государственной регистрации незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание магазина №5 заявителем не были представлены соответствующие документы для регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на этот объект и права оперативного управления федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО», в управлении которого находилось спорное здание до приватизации имущества предприятия.

Указанные выводы судом сделаны без оценки всех обстоятельств спора.

В частности, основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Изложенные требования находятся во взаимосвязи с положениями статьи 2 Закона о регистрации, в соответствии с которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения прав действующим законодательством предусмотрен.

В частности, в соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом государственная регистрация ранее возникшего права на приватизированный объект недвижимости, а также перехода права собственности на этот объект не требуется.

Государственная регистрация права собственности акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, на приватизированные объекты недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих документов, к которым относятся, в том числе, план приватизации или передаточный акт.

Указанный порядок применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 11).

Как следует из материалов дела, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы и не дана оценка обстоятельствам, связанным с возникновением у заявителя права собственности на спорный объект недвижимости в результате приватизации имущества федерального казенного предприятия «Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО».

Кроме того, ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» заявило требования по настоящему делу к государственному регистратору, как к должностному лицу Управления Росреестра по Брянской области.

Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями должностного лица заявитель просит суд обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, в том числе и за осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним несут органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

Устранение нарушенного права, допущенного при производстве действий по государственной регистрации прав, осуществляется также соответствующим органом Росреестра.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить заявителю уточнить свои требования в части правомерности определения заинтересованного лица, к которому могут быть заявлены требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу №А09-4830/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   В.Н. Шелудяев

     Судьи
   Н.В. Ключникова

     Л.В. Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4830/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте