• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года  Дело N А34-8195/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2010 по делу № А34-8195/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – Шалабанов С.А. (доверенность от 31.12.2009 № 04-18/14270), Бородин Н.В. (доверенность от 11.01.2010 № 04-19/10);

закрытого акционерного общества «Компания «ТЕМЕРСО» (далее – общество, заявитель) – Пьянков И.С. (доверенность от 02.08.2010 № 57).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными и отмене решения Курганского железнодорожного таможенного поста Курганской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10501070/120609/0002340, выразившегося в решении Железнодорожного таможенного поста Курганской таможни от 22.07.2009 о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в поле «Для отметок таможни» ДТС-2 № 10501070/120609/0002340 в виде записи «ТС принята», а также требования таможни об уплате таможенных платежей от 10.08.2009 № 07-37.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 (судья Крепышева Т.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В обоснование жалобы таможня отмечает, что предметом настоящего спора является решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара и о самостоятельном ее определении таможенным органом, следовательно, именно сумма, доначисленная в результате такой корректировки (442015, 68 руб.), является предметом спора по указанному делу, а не вся сумма таможенных платежей, подлежащая уплате по требованию таможни от 10.08.2009 № 07-37. Возврат всей суммы таможенных платежей, уплаченных обществом по требованию от 10.08.2009 № 07-37, повлечет за собой невозможность нахождения товара, ввезенного обществом, на территории Российской Федерации, а также вывоза товара. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара является законным и обоснованным.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом и компанией «Hengyang steel group int I trading inc» (Китайская Народная Республика) 16.01.2007 заключен контракт № 07HGC01024 на поставку бесшовных стальных труб.

В соответствии с условиями данного контракта обществу поступил товар: «труба бесшовная насосно-компрессорная стальная с минимальным пределом текучести 517 МПа по АРI 5 СТ и TDC 001.2105, с муфтами, с высокогерметичными резьбовыми соединениями, диаметр 73,02 мм, толщина стенки 5,51 мм, длина 9,0 – 10,5 м, группа прочности L80-1», код ТН ВЭД России 7304291002. Условия поставки DAF-Достык (Инкотермс 2000) в количестве 682 шт., вес нетто – 59 263 кг.

В целях таможенного оформления указанной партии товара, обществом 12.06.2009 на Курганский железнодорожный таможенный пост Курганской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10501070/120609/0002340.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и составила 2 678331 руб. 02 коп.

В подтверждение таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: договор (контракт) от 16.01.2007 № 07HGC01024; дополнительные соглашения к контракту от 24.04.2008 № 5, от 25.05.2008 № 6, от 15.01.2009 № 10; спецификацию к контракту от 26.05.2008 № 8; инвойс от 04.12.2008 № 2110000710; железнодорожную накладную от 24.01.2009 № 48995; экспортную ГТД Китайской Народной Республики 220520090559001402; заявление на перевод денежных средств от 30.04.2008 №2; выписку из лицевого счета от 30.04.2008; заявление на перевод денежных средств от 15.09.2008 № 14; выписку из лицевого счета от 15.09.2008.

При контроле заявленной обществом таможенной стоимости таможней установлена недостаточность данных, использованных при определении таможенной стоимости, для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, ввиду значительного ее отличия от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

Таможней обществу направлен запрос от 13.06.2009 № 1 на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости - пояснений от производителя о снижении стоимости товара по спецификации от 26.05.2008 № 8 к договору № 07HGC01024 в сравнении со спецификацией от 01.07.2008 № 10.

Срок представления данных документов установлен таможней до 13.07.2009.

Общество во исполнение запроса таможни представило 13.07.2009 на Курганский железнодорожный таможенный пост соответствующее пояснение от производителя о снижении стоимости товара (сопроводительное письмо от 07.07.2009 № VED-1932).

По результатам рассмотрения представленного документа таможней сделан вывод о том, что сведения, представленные декларантом, не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с этим принято решение от 13.07.2009, формализованное в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10501070/120609/0002340 в виде записи «ТС подлежит корректировке», декларанту предложено определить таможенную стоимость с последовательным использованием методов со второго по шестой.

В связи с отказом общества от уточнения заявленной таможенной стоимости и определения ее другим методом, таможней 22.07.2009 принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости на основании шестого резервного метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленное в виде записи «ТС принята» в разделе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

В адрес общества направлено требование от 10.08.2009 № 07-37 об уплате образовавшейся в результате окончательной корректировки таможенной стоимости на товар задолженности по таможенным платежам в сумме 1556 201,38 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 748173,74 руб., налог на добавленную стоимость в размере 808027,64 руб.) и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налога, в размере103 630,04 руб.

Полагая, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для отказа от применения заявленного обществом метода таможенной оценки, последующего принятия решения о корректировке указанной стоимости и выставления требования от 10.08.2009 № 07-37.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 Таможенного кодекса предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно п. 2 названного постановления признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в обоснование правильности определения им таможенной стоимости товара по основному методу вместе с ГТД № 10501070/120609/0002340 представлены в таможню следующие документы: договор (контракт) от 16.01.2007 № 07HGC01024; дополнительные соглашения к контракту от 24.04.2008 № 5, от 25.05.2008 № 6, от 15.01.2009 № 10; спецификация к контракту от 26.05.2008 № 8; инвойс от 04.12.2008 № 2110000710; железнодорожная накладная от 24.01.2009 № 48995; экспортная ГТД Китайской Народной Республики 220520090559001402; заявление на перевод денежных средств от 30.04.2008 № 2; выписка с лицевого счета от 30.04.2008; заявление на перевод денежных средств от 15.09.2008 № 14; выписка с лицевого счета от 15.09.2008.

В ГТД № 10501070/120609/0002340 указано наименование и характеристика ввозимого товара, содержится ссылка на договор (контракт) от 16.01.2007 №07HGC01024, дополнительные соглашения к контракту и спецификацию от 26.05.2008 №8, в соответствии с которой цена за тонну товара составляет 1400 долларов США. Инвойс от 04.12.2008 № 2110000710 также содержит информацию о товаре, позволяющую идентифицировать его с конкретной поставкой: наименование товара, количество, цена за тонну (1400 долларов США), общая стоимость поставляемого товара (82968,20 долларов США), имеется ссылка на контракт от 16.01.2007 № 07HGC01024 и спецификацию от 26.05.2008 № 8.

Таможенный орган, изучив указанные документы, пришел к выводу о том, что сведения, представленные декларантом, не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ввиду значительного ее отличия от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

По запросу таможни от 13.06.2009 № 1 общество представило в таможенный орган пояснение производителя ввозимого товара, согласно которому снижение стоимости товара по спецификации № 8 от 26.05.2008 в сравнении со спецификацией № 10 от 01.07.2008 заключается в следующем: цена предоставлена покупателю в целях продвижения и стимулирования сбыта новой продукции – насосно-компрессорных труб по стандарту API с покрытием TC3000G; цена ниже стандартной и покрывает только себестоимость производства.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о подтверждении обществом надлежащим образом заявленной в ГТД № 10501070/120609/0002340 таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судами установлено, что обществом в таможенный орган представлен полный комплект документов, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации для использования основного метода определения таможенной стоимости товара, которые содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара. Противоречий и несоответствий в указанных документах судами не выявлено. Содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли таможенному органу с достоверностью установить цену товара.

Из ценовой информации, содержащейся в прайс-листе производителя труб, просматривается установленная для общества цена 1400 долларов США за тонну, которая и заявлена декларантом.

Как установлено судами, таможенный орган при определении достоверности сведений о цене ввозимого товара проводил сравнение с ценой только по одной сделке (спецификация от 01.07.2008 № 10), в рамках которой ввезен неидентичный и неоднородный товар.

Доказательства того, что таможней использовались данные иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов материалы дела не содержат.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях, не доказал наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки.

Как обоснованно отметили суды, само по себе наличие не отраженной в контракте скидки на товар не может являться основанием для отказа в применении заявленного декларантом метода таможенной оценки.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа от применения заявленного обществом метода таможенной оценки, и, соответственно для последующего принятия решения о корректировке указанной стоимости и выставления требования от 10.08.2009 № 07-37.

Ссылка таможенного органа, приведенная в жалобе, на необоснованное признание судами недействительным требования от 10.08.2009 № 07-37 об уплате таможенных платежей в сумме 1556 201,38 руб. судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Требование об уплате таможенных платежей согласно ст. 350 Таможенного кодекса представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 Таможенного кодекса), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Согласно сопроводительному письму таможни от 10.08.2009 № 07-23/8331 «О направлении требования» требование об уплате таможенных платежей от 10.08.2009 № 07-37 направлено в адрес общества в связи с задолженностью, возникшей в результате изменения таможней кода товара по ТН ВЭД и проведения окончательной корректировки таможенной стоимости на товар, задекларированный по ГТД № 10501070/120609/0002340.

При названных обстоятельствах суды обоснованно признали указанное требование недействительным.

Иные доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2010 по делу № А34-8195/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Л.В. Слюняева

     Судьи
    Т.П. Ященок

     И.В. Лимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-8195/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте