• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2010 года  Дело N А34-821/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2010 по делу № А34-821/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции – Иванов А.С. (доверенность от 11.01.2010 № 1);

открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (далее – общество) – Ионов А.В. (доверенность от 11.01.2009 № 45-01/361477).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 29.01.2010 № 0000058 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда от 26.05.2010 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем оно должно обеспечить надлежащее качество этой услуги, т.е. отопление должно предоставляться в соответствии с нормативным уровнем и нормативным режимом.

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2010 по 29.01.2010 инспекцией по жалобе жильца дома проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ресурсоснабжающей организации – общества по дому № 2, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Промышленная.

По итогам проверки составлен акт от 29.01.2010 № 148.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом нарушены 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 № 158-ст (далее – ГОСТ Р 51617-2000), п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила).

Выявленное нарушение состоит в том, что из-за отсутствия перепада давления теплоносителя (подогретой воды) в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в жилой дом у потребителей не обеспечена нормативная температура воздуха в жилых помещениях, т.е. не обеспечен нормативный уровень коммунальной услуги по отоплению.

Инспекцией установлено, что температура воздуха в отапливаемых помещениях ниже нормативной, а именно: в квартире № 1 + 20С (отопительный прибор + 50С); в квартире № 8 +22С (отопительный прибор +55 - +57С); в квартире № 16 + 15С (отопительный прибор +51 - +56С); в квартире № 15 + 18С (отопительный прибор +51 - +56С). Допустимая температура в отапливаемых жилых помещениях +20 - +24С (температура наружного воздуха – 31С). Температура теплоносителя в трубопроводе на ввод в дом: в прямом - +62С; давление – 0,62 МПа; в обратном - + 47С; давление – 0,60 Мпа. Перепад давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в жилой дом отсутствует, т.е. практически прекращена циркуляция теплоносителя в системе отопления дома. Согласно п. 8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» перепад давлений на вводе двухтрубных водяных сетей в здании следует принимать не менее 0,15 Мпа (1,5 Атм). Замеры температуры воздуха в отапливаемых помещениях проводились специальным прибором - термометр радиационный тип Raytek minitemp MT6, заводской номер 95020975, свидетельство о поверке № 2911 действительно до 29.10. 2010. Замеры давления производились манометром МП-100, дата поверки - январь 2009, с периодичностью поверки – 1 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении общества предписания от 29.01.2010 № 0000058 об устранении выявленных нарушений законодательства. В соответствии с предписанием общество обязано в срок до 05.02.2010 обеспечить перепад давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в дом не менее 0,15 Мпа (1,5 Атм) для обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по отоплению в отапливаемых помещениях жителям дома № 2 по ул. Промышленной в г. Кургане с параметрами температуры воздуха в жилых помещениях не менее 20С и не менее 22 С в угловых комнатах, в соответствии с п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000, п. 6,7 Правил.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности того, что понижение нормативного уровня коммунальной услуги по отоплению жилых помещений названного дома произошло вследствие неправомерного бездействия заявителя в своей зоне ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Правилами регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что плата за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений дома № 2 по ул. Промышленной в г. Кургане по установленным тарифам взималась обществом непосредственно с собственников жилых помещений данного дома. При этом заключенный между собственниками помещений дома и обществом договор на приобретение тепловой энергии отсутствует.

Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный инспекцией жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников жилых помещений оплату за поставляемую горячую воду, а также учитывая, что разводящие сети от теплопункта к жилому дому общество использует для поставки горячей воды, то именно общество в данном случае несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

Факт того, что обществом не обеспечен нормативный уровень услуги по коммунальному отоплению материалами дела подтвержден.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2010 по делу № А34-821/2010 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 29.01.2010 № 0000058 отказать.

     Председательствующий
  В.А. Лукьянов

     Судьи
  И.В. Лимонов

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-821/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте