• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А09-4983/2010

резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2011

постановление изготовлено в полном объёме 29.03.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

Нарусова М.М.

от истца:

Цаплиной Е.Б. – представителя

(дов. от 21.12.2010 № 7-15249)

от ответчика:

Стерлева А.И. - представителя

(дов. № 226 от 14.10.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу №А09-4983/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к коммерческому банку «ЮНИКОР» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ «ЮНИКОР»), г.Брянск, о взыскании 895 416 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым муниципальным помещением площадью 248, 5 кв.м, расположенным по адресу: г.Орел, ул.3-я Курская, д.15, за период с 07.07.2009 по 06.04.2010.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 (судья Абалакова Т.К.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Сентюрина И.Г., Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.07.2009 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (арендодатель) и ОАО КБ «ЮНИКОР» (арендатор) заключен договор № 19775 на аренду нежилого помещения, согласно условий которого арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 65, 3 кв.м, расположенное по адресу: г.Орел, ул.3-я Курская, 15, лит. «Г», общая площадь по 1 этажу 65,3 кв.м. Номера комнат согласно плану: № 59 площадью 32, 9 кв.м, № 60 площадью 9, 6 кв.м, № 61 площадью 19, 2 кв.м, № 62 площадью 3, 6 кв.м., на срок с 07.07.2009 по 05.07.2010.

Данный договор заключен на основании протокола о результатах аукциона от 07.07.2009 по продаже права на заключение договора аренды сроком на 364 дня.

По акту приема-передачи от 10.07.2009 указанные помещения переданы арендатору.

07.10.2009 сотрудниками арендодателя и Контрольно-счетной палаты г.Орла произведен осмотр арендованного помещения, при котором установлено, что вход в него осуществляется через холл, у запасного входа (выхода) вывеска отсутствует, вывеска банка расположена рядом с входом через холл, установлено наличие запасного выхода, который закрыт и не используется в связи с отсутствием ключей от него у работников банка. Результаты осмотра были оформлены актом осмотра от 07.10.2010, который составлен в одностороннем порядке, подписан главным специалистом КСП города Орла Галкиной М.Г. и заместителем начальника отдела аренды УМИ №3 администрации города Орла Михайловым В.А. Представителями ОАО КБ «ЮНИКОР» данный акт не подписан.

Письмом от 29.10.2009 истец сообщил ответчику о выявленных в ходе осмотра фактах и предложил ответчику добровольно оплатить фактическое пользование помещениями площадью 248,5 кв.м.

10.03.2010 истцом произведен повторный осмотр арендуемого банком помещения, при котором установлен факт пользования соседними помещениями общей площадью 248,5 кв.м. сотрудниками и клиентами банка для прохождения в офис банка. Кроме того, вывеска расположена у входа в свободное помещение (холл).

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований пользуется соседним с арендуемым нежилым помещением площадью 248,5 кв.м. для прохода в помещение банка сотрудников и клиентов банка, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Из кадастрового паспорта первого этажа здания, расположенного по адресу: г.Орел, ул.3-я Курская, 15, лит. «Г», следует, что доступ в арендуемое ответчиком помещение возможен через смежное помещение - фойе (холл) площадью 136 кв.м. (комната № 31) и далее через комнаты №№ 64, 63 (площадью 21,5 кв.м. и 3,8 кв.м. соответственно). Также в арендуемое банком помещение возможно попасть через запасной вход (комнаты №№ 30, 63).

Функциональным назначением переданного ОАО КБ «ЮНИКОР» в аренду спорного помещения являлось размещение офиса, что предполагает необходимость использования работниками и клиентами банка санитарно-бытовых помещений, а для посещения которых следует пройти через фойе (холл) площадью 136 кв.м. (комната № 31).

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи арендатору ключей от запасного входа, фойе использовалось банком не в собственных коммерческих целях, а вынуждено, в целях реализации предоставленного ему права по договору от 10.07.2009 № 19775 на аренду нежилого помещения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу ст.1102 ГК РФ и п.2 ст.1105 ГК РФ, указав на то, что при передаче помещения в аренду и определении размера арендной платы собственник здания мог учесть данные обстоятельства.

Так как судами обеих инстанций полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка, а принятые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют требованиям норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу №А09-4983/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Л.В.Солодова

     Судьи
   И.Ю.Толкачева

     М.М.Нарусов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4983/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте