• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А34-8250/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – общество «ШМКЭС») на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2010 по делу № А34-8250/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ШМКЭС» – Кутикова Н.В. (доверенность от 31.03.201);

открытого акционерного общества «Энергосбыт» (далее – общество «Энергосбыт») Саранских Н.В. (доверенность от 31.12.2009 103-10).

Сафакулевское Центральное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу «ШМКЭС», третьи лица - общество «Энергосбыт», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго» (далее – общество «Курганэнерго»), о взыскании 331234 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.03.2010 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «ШМКЭС» в пользу Сафакулевского Центрального потребительского общества взыскано 331233 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество «ШМКЭС» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что основания для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом, объекты истца имеют технологическое присоединение к сетям ответчика.

Между обществом «ШМКЭС» и Сафакулевским центральным потребительским обществом (потребитель) 01.03.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 015/С, согласно условиям которого сетевая организация (ответчик) оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии обществом «ШМКЭС» за период с 2007 по 2009 год выставлены потребителю счета – фактуры на сумму 406 082 руб. 22 коп., оплата которых истцом подтверждается платежными документами.

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением на его стороне, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течении периода их действия теми лицами, для которых они установлены (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.03.2007 № 4-1 в Курганской области с 07.04.2007 по 31.12.2007 установлены тарифы на покупную электрическую энергию и тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 № 22-27 установлены тарифы на 2008 год, постановлением от 14.11.2008 № 31-3 - на 2009 год.

В соответствии с указанными нормативными актами, в спорный период общество «Курганэнерго» предоставляло услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области по равным для всех потребителей тарифам, учитывающим расходы на содержание сетей и потери всех сетевых организаций, расположенных на территории области.

Судом первой инстанции верно указано, что общество «ШМКЭС», как и иные организации, имеющие на балансе электросетевое оборудование, используемое для передачи электрической энергии, вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к его сетям, а с сетевой организацией - обществом «Курганэнерго».

Постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.11.2006 № 20-6 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» признано утратившим силу с 01.06.2007 (постановление от 29.05.2007 № 10-2).

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что с указанной даты обязательства общества «ШМКЭС» и Сафакулевского центрального потребительского общества по договору от 01.03.2007 № 015/С прекращаются в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.

Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. за незаконное предъявление платы за услуги по передаче электроэнергии в отсутствие тарифа, установленного в предусмотренном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2008 по делу № А34-1882/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008, обществу «ШМКЭС» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие у ответчика законных оснований для взимания платы с потребителя (истца) за услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично (в сумме, подтвержденной соответствующими доказательствами, представленными истцом).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2010 по делу № А34-8250/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.Н. Макаров

     Судьи
  М.Г. Митина

     А.А. Гайдук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-8250/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте