• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А09-5017/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей

Солодовой Л.В.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

Истец:

от МУП «Дятьково «ЖЭУ»

Протасов В.В. - представитель (дов. от 30.09.2010 №33);

Ответчик:

от Дятьковской городской администрации

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Третьи лица:

от ООО «Жилкомсервис»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от ООО ОЦ «Жилкомсервис»

Харитонова Л.В. – представитель (дов. от 25.04.2011 б/н);

от ООО «ЖЭУ г.Дятьково»

Харитонова Л.В. – представитель (дов. от 11.01.2011 б/н);

от ООО «Управление жилыми домами»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от ООО «ЖЭУ №1»

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

от ООО «Региональный расчетно-информационный центр»

Белоножко Т.А. – представитель (дов. от 11.01.2011 №10);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП «Дятьково «ЖЭУ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2010 (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Можеева Е.И.) по делу №А09-5017/10

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Дятьковской городской администрации (далее – Администрация) о признании недействительной сделки, оформленной посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии их хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», и применении последствий недействительности сделки путем обязания Дятьковской городской администрации возвратить МУП г. Дятьково «ЖЭУ» следующее имущество: производственное помещение с гаражами, складские помещения с гаражами, пристройку к административному зданию, административное здание (деревянное), мастерские.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилкомсервис» г. Дятьково, ООО ОЦ «Жилкомсервис», г. Дятьково, ООО «ЖЭУ г. Дятьково», ООО «Управление жилыми домами», г. Дятьково, ООО «ЖЭУ № 1», г. Дятьково, ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Региональный расчетно-информационный центр» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика, ООО «Жилкомсервис», ООО «Управление жилыми домами», ООО «ЖЭУ №1» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, третьих лиц (за исключением вышеперечисленных), оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

В соответствии с постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района от 05.09.1994 № 687 создано МУП г. Дятьково «ЖЭУ», которому на праве хозяйственного ведения переданы основные средства.

4 июня 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дятьковского района (арендодатель) и муниципальным предприятием «Дятьковское жилищно-эксплуатационное управление» (арендатор) на основании постановления администрации г. Дятьково и Дятьковского района от 26.03.2003 № 286 «Об утверждении границ и предоставлении земельных участков МП «Дятьковское жилищно-эксплуатационное управление» в аренду сроком на 49 лет» заключен договор аренды земельного участка № 785 в соответствии с которым арендатору сроком с 04.06.2003 по 03.06.2052 переданы земли, находящиеся по адресу: г.Дятьково, ул.К. Маркса, д.4, для размещения производственной базы.

На основании решения Дятьковского городского Совета народных депутатов от 27.12.2005 № 38 в соответствии со ст.50 Федерального закона от 06. 10.2003 №1131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по акту приема-передачи от 30.12.2005 муниципальное образование «Дятьковский район» передало, а муниципальное образование «город Дятьково» приняло в собственность муниципальное унитарное предприятие города Дятьково и Дятьковского района «Жилищно-эксплуатационное управление», расположенное по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул.К. Маркса, д.4. При этом перечень объектов имущественного комплекса – муниципального унитарного предприятия города Дятьково и Дятьковского района «Жилищно-эксплуатационное управление», входящих в состав передаваемого юридического лица, в акте приема-передачи от 30.12.2005 не указан.

Впоследствии предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Дятьково «Жилищно – эксплуатационное управление».

10 января 2008 года администрацией г. Дятьково и Дятьковского района вынесено постановление №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», согласно которому из хозяйственного ведения истца были изъяты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Дятьково, ул. К. Маркса, д. 4, а именно: - производственные помещения с гаражами; складские помещения с гаражами; пристройка к административному зданию; административное здание (деревянное); мастерские (далее – спорные объекты).

Имущество передано от МУП г. Дятьково «ЖЭУ» на баланс ответчика по актам о приемке-передаче здания (сооружения) от 14.01.2008 №№ 0045, 0046, 0047, 0048, 0049.

25 августа 2008 года Арбитражным судом Брянской области принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области о признании МУП г. Дятьково «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2008 по делу № А09-6883/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шелякин О.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 по делу №А09-6883/2008 МУП г. Дятьково «ЖЭУ» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С.

Посчитав, что сделка, оформленная посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Обращаясь с настоящими требованиям в арбитражный суд истец полагал, что сделкой, оформленной посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», нарушены его права.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009 по делу №А09-8992/2009 отказано в удовлетворении требований МУП г.Дятьково «ЖЭУ» о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул.К.Маркса, д.4, в том числе: - административное здание, административное здание 2 этажа, мастерские, складские помещения и гаражи, производственное помещение.

Указанным судебным актом установлено, что право собственности на спорные объекты не

зарегистрировано, ни за МО «Дятьковский район», ни за МО «Город Дятьково», ни за каким-либо иным лицом, а спорные объекты самовольно построены истцом за счет собственных средств в 2003 году на земельном участке, предоставленном ему в аренду для размещения производственной базы. Спорные объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца и отражены в его бухгалтерской документации.

Как следует из пояснений истца по указанному делу, разрешение на строительство спорных объектов МУП г.Дятьково «ЖЭУ» не получалось.

В этой связи суд отметил, что признание права хозяйственного ведения на самовольную постройку действующим законодательством, в частности статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2010 по делу №А09-9143/2009 МУП г.Дятьково «Жилищно-эксплуатационное управление» также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления №3/1 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений» по вышеизложенным основаниям.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, поскольку вышеназванными судебными актами установлены преюдициальные для настоящего спора факты об отсутствии у истца по настоящему делу права хозяйственного ведения и иных вещных прав на спорное имущество, суд правомерно указал на отсутствие материально-правового интереса у истца и по указанному основанию обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, оформленной посредством постановления Дятьковской городской администрации от 10.01.2008 № 3/1 «Об изъятии их хозяйственного ведения МУП г. Дятьково «ЖЭУ» нежилых помещений», и применении последствий недействительности сделки путем обязания Дятьковской городской администрации возвратить МУП г. Дятьково «ЖЭУ» спорное имущество.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу №А09-5017/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП «Дятьково «ЖЭУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.Г.Егорова

     Судьи

     Л.В.Солодова

     И.В.Сорокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5017/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте