• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года  Дело N А34-8409/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Целинному району Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – казначейство, заинтересованное лицо, отделение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2009 по делу № А34-8409/2009и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее - учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии и возвращении исполнительного документа - постановления фонда о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.10.2008 № 118 с Муниципального образовательного учреждения «Заманилкинская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа) в сумме 211, 18 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена школа.

Решением суда от 25.12.2009 (судья Шестакова Л.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на то, что внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы собственности.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обращение взыскания на бюджетные средства бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, учреждением вынесено постановление от 20.10.2008 № 118 о взыскании со школы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 211, 18 руб.

Указанное постановление принято Целинным районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области 03.12.2008.

Начальник Целинного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - старший судебный пристав-исполнитель письмом от 10.12.2008 № 53-42/8427 возвратил исполнительный документ фонду в связи с тем, что открытых счетов данная организация в Целинном отделении Сбербанка № 1618 не имеет, а согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся.

Письмом от 03.08.2009 № 09-2014 фонд направил постановление от 20.10.2008 № 118 в отделение, которое уведомлением от 05.08.2009 № 02-03/331 возвращено заявителю в связи с тем, что постановление не входит в перечень исполнительных документов, установленных ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, действие либо бездействие (ненормативный правовой акт) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч руб., в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч руб., осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения названных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона № 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», установленная ст. 25 Закона № 167-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч руб.) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы собственности. Названный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном п. 3 ст. 25 Закона № 167-ФЗ случае, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Кодекса, осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (с учетом того, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Кодекса.

В силу положений ст. 239 Кодекса обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Органы федерального казначейства в силу ст. 242.3, 242.4, 242.5 Кодекса наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника как получателя средств соответствующего бюджета, и такой порядок предусмотрен для тех случаев, когда должником является бюджетное учреждение.

Судами установлено, что у школы отсутствуют счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ правомерно направлен для исполнения в казначейство, через открытые счета в котором осуществляется финансирование учреждения из федерального бюджета. Учреждением соблюден порядок предъявления постановления от 20.10.2008 № 118 к исполнению, и у отделения отсутствовали правовые основания для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования фонда.

Доводы заинтересованного лица о том, что обращение взыскания на бюджетные средства бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2009 по делу № А34-8409/2009и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения по Целинному району Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.Н. Суханова

     Судьи
  Н.А. Артемьева

     А.В. Кангин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-8409/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 мая 2010

Поиск в тексте