ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N А34-8532/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего Плотникова Юрия Васильевича (далее – арбитражный управляющий, временный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Курганской области  от 18.12.2009 по делу № А34-8532/2009 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2010 по  тому же  делу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - управление) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда  от 18.12.2009 (судья Шестакова Л.П.) заявление управления удовлетворено. Временный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2010 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение  суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено без участия представителя арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о рассмотрении дела в апелляционном суде незаконным составом судей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2008 по делу № А34-6986/2008 в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее – предприятие, должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением  от 24.12.2008 временным управляющим предприятия утвержден Плотников Ю.В.

Решением суда по тому же делу от 16.04.2009 МУП «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Ю.В.

Управлением проведена проверка соблюдения Плотниковым Ю.В. требований законодательства Российской Федерации  о банкротстве, при осуществлении им функций арбитражного управляющего предприятия.

В ходе проверки управлением установлено нарушение арбитражным управляющим п. 4 ст. 24, п. 1 ст. 67  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа) выразившееся в не соблюдении требований, предъявляемыех к проведению временным управляющим анализа финансового состояния должника (финансовый анализ  2009 г. не содержит сведений, установленных подп. «а», «ж» п. 2 Приложения  № 2 к Правилам проведения финансового анализа, подп. «в», «г» п. 7, подп. «б», «в», «г», «д» п. 20 Приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, а также в нарушение п. 6 Правил проведения финансового анализа не содержит оценки финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2008 по 16.04.2009); в нарушении ст. 16, ч. 10 ст. 142  Закона и п. 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила ведения реестра; в реестре не сделана отметка об исключении требований из реестра кредиторов открытого акционерного общества  «Энергосбыт», задолженность перед которым погашена в марте и апреле 2009 г.); в нарушении п. 3 ст. 13 Закона (в уведомлении, направленном в адрес управления не указан адрес должника, а также неверно указана дата ознакомления с материалами – 12.09.2009).

По результатам проверки управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении   от  30.10.2009, на основании которого управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса  предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании п. 1 Правил проведения финансового анализа, арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В Приложении № 2 к Правилам проведения финансового анализа установлены требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках.

Согласно п. 2 названного Приложения при анализе внутренних условий деятельности должника проводится анализ экономической политики и организационно-производственной структуры должника, по результатам которого в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе основные направления деятельности и основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства  (подп. «а»), а также численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата (подп. «ж»).

В Приложении № 3 к Правилам проведения финансового анализа предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника. Согласно подп. «в» и «г»  п. 7 данного Приложения, по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 5 настоящего документа, указываются в частности: наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств.

В силу п. 20 указанного Приложения по результатам анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются в том числе: обоснованность обязательств, включая обоснованность задолженности по обязательным платежам (подп. «б»); обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции (подп. «в»); обязательства, возникновение которых может быть оспорено (подп. «г»); обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку (подп. «д»).

В соответствии с п. 6 данных Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно Приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, динамика их изменения.

Как правильно установлено судами,  финансовый анализ представленный в материалы дела, не соответствует перечисленным нормативным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В п. 5, 6 Правил ведения реестра установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования: изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе; каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего; в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно ч. 10 ст. 142 Закона конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов предприятия конкурсным управляющим включено требование кредитора открытого акционерного общества  «Энергосбыт» в сумме 335 516, 56 руб., которое в марте – апреле 2009 г. должником погашено в полном объеме. Однако названное требование из реестра арбитражным управляющим не было исключено.

Пунктом 3 ст. 13 Закона предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Названный перечень сведений является исчерпывающим.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что  в уведомлении о проведении собрания кредиторов предприятия от 06.10.2009, направленном в управление не содержится сведения об адресе должника и неверно указана дата ознакомления с материалами – 12.09.2009.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды обоснованно указали на наличие вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции был всесторонне и полно исследован апелляционным судом. Ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном составе судей, рассматривающих данный спор в суде апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется,  как неподтвержденный материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области  от 18.12.2009 по делу  № А34-8532/2009 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2010 по  тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Плотникова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка