ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А09-5705/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Егорова Е.И.

Судей

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО « Основа»

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от Брянского РОСП УФССП по Брянской области

от ОАО «Селецкий ДОК»

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Емельяненко О.И. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. (судьи Тиминская О.А.,  Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу №А09-5705/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием измененить постановление судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области  Васиной И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2009 г., уменьшив исполнительский сбор до 1% (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 г. (судья Грахольская И.Э.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. состоявшийся судебный акт отменен в части отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 44091,3 руб., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме признано незаконным и размер исполнительского сбора уменьшен до 132273,97 руб. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, так как оно вынесено с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу  №А09-12589/2008, о взыскании с ООО «Основа» 4108426,79 руб. долга и расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель Васина И.А. возбудила исполнительное производство, в котором установила срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в указанный срок Общество не произвело оплату задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.11.2009 г. о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 245589,88 руб.

Исправляя допущенную арифметическую ошибку и учитывая добровольную оплату суммы долга, 13.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с ООО «Основа» по постановлению от 19.11.2009 г., подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 176365,3 руб.

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, подлежащей взысканию по постановлению от 19.11.2009 г., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тяжелое финансовое положение ООО «Основа» не является основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела подтверждается, что Общество в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнило.

Частью 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание уважительность причин неисполнения исполнительного листа в пятидневный срок, имущественное положение должника, значительность подлежащей взысканию суммы, отсутствие причиненного вреда, и то обстоятельство, что сумма взыскиваемого исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 44091,3 руб., до 132273,97 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что, принимая решение о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в части, превышающей  132273,97 руб., суд вышел за пределы заявленных ООО «Основа» требований, является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции, снижая сумму исполнительского сбора фактически изменил постановление о его взыскании, указав на его частичное несоответствие положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 г. по делу №А09-5705/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Емельяненко О.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка