• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2011 года  Дело N А09-5883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Кириловой Л.Л.

при участии в заседании:

от истца: Котельниковой Ю.С., представителя (доверенность б/н от 27.12.2010)

от ответчика: Скорогоновой А.В., представителя

(доверенность № 6 от 12.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 08 сентября 2010 года по делу № А09-5883/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «Брянская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» (далее- МУП «Жилспецсервис») о взыскании 67 634 руб. 62 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2010 (судья Терешин А.В.) с ОАО «Жилспецсервис» в пользу ОАО «Брянская сбытовая компания» взыскано 67 634 руб. 62 коп. долга.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Жилспецсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 08.09.2010 г. как незаконного.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что истец в спорный период (июнь 2010 г.) не верно определил размер задолженности, образовавшейся в рамках договора №21Ф, заключенного между истцом и ответчиком, в интересах третьих лиц – граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, управление которыми, в силу ст. 18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», осуществляет ответчик. Полагал, что в спорный период расходы, связанные с начислением, сбором, обработкой платежей населения за коммунальную услугу – электрическая энергия, необоснованно включены в тариф по оплате электроэнергии, в то время как эти платежи МУП «Жилспецсервис» г. Брянска произвело по договору № 14 от 26.11.2009, заключенному между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и ООО «БРИЦ», по его мнению, истец обязан был в спорный период возместить ответчику указанные затраты либо исключить из суммы задолженности по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 15.03.2007 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилспецсервис» г. Брянска (покупатель) заключен договор энергоснабжения №21Ф, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО «Брянскэнерго» и сетевой организации ОАО «РЖД» и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии по электрическим сетям МУП «Жилспецсервис» Фокинского района г. Брянска. В настоящем договоре не урегулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии по электрическим сетям владельца сетей в отношении точек поставки покупателя (п.1.1. договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о расходе электрической энергии, составленного согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.4. настоящего договора, и не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выдает покупателю акт выполненных работ и счет-фактуру. Покупатель производит оплату принятой электроэнергии на основании выданного акта выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец в июне 2010 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 31595 кВт/ч, предъявил к оплате счет – фактуру №03113/05-21Ф от 30.06.2010 г. на общую сумму 67634 руб. 62 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил потребленную электроэнергию, у него образовалась задолженность в сумме 67634 руб.62коп.

Ссылаясь на наличие долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания 67 634 руб. 62 коп. задолженности.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий совершенной сделки, ОАО "Брянская сбытовая компания" свои обязательства по договору N21Ф от 15.03.2007 выполнило надлежащим образом, поставив ответчику за спорный период электрическую энергию.

Факт поставки истцом ответчику энергии в спорный период июнь 2010 года подтверждается документально, а именно, актом на отпуск электроэнергии и определения электрической нагрузки согласно показаниям электросчетчиков на 18 июня 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 4.1 договора энергоснабжения сторонами предусмотрено, что исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приёма-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 4.2 договора следует, что стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по договору, определяется в соответствии с тарифом, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для группы «население», уровня напряжения (регулируемая цена).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость электроэнергии определена истцом исходя из условий договора и тарифа, установленного для населения постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2009 г. №24/1-э «О тарифах на электроэнергию, поставляемую потребителям Брянской области на 2010 год».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг им не представлено.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 67634 руб. 62 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец должен компенсировать ему расходы по сбору с населения платежей, так как затраты по начислению, сбору, обработке платежей населения за коммунальную услугу - электрическая энергия были включены в тариф (цену) для группы потребителей «население», был предметом оценки и исследования суда первой инстанции.

Как правильно указал суд, стоимость электроэнергии, поставляемой истцом ответчику, определяется в соответствии с тарифом, установленным уполномоченным органом (п. 4.2 договора), то есть Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области.

При этом судом обоснованно отмечено, что спорным договором не предусмотрено обязательство истца возмещать ответчику расходы по сбору платежей с населения, а расшифровка себестоимости затрат тарифов и цен на энергоснабжение «для населения» не связана с предметом спора и не подлежит рассмотрению в рамках дела по настоящему спору. Ответчик, полагая, что истцом необоснованно включены в тариф на электроэнергию услуги по принятию и начислению ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр» оплаты за коммунальные услуги, однако правильность установления тарифа в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 сентября 2010 года по делу № А09-5883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Козелкин И.И.

     Судьи
    Сладкопевцева Н.Г.

     Кирилова Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5883/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 января 2011

Поиск в тексте