ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года  Дело N А34-9244/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2010 по делу  № А34-9244/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель учреждения – Белова Е.В. (доверенность от 11.01.2010 № 05-08/05/16) и индивидуальный предприниматель Бухтиярова Наталья Петровна.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 05.10.2009 № 12 об отказе в принятии к зачёту произведённых предпринимателем расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранний срок беременности, в общей в сумме 114 946 руб. 92 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведённых с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у предпринимателя отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершённые предпринимателем действия по формальному заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность директора, и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение лицом, получившим страховое возмещение, своих должностных обязанностей, и экономическую необоснованность действий предпринимателя по установлению заработной платы указанному лицу в завышенном размере. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что страхователем неверно определён расчётный период для исчисления среднего заработка, учитываемого при исчислении пособия по беременности и родам.

По мнению предпринимателя, изложенному в возражениях на кассационную жалобу, обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, доводы страховщика, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, при этом право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999  № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт наличия реальных трудовых отношений между предпринимателем и лицом, занимавшим должность директора на основании трудового договора. Судом установлено, что образование и опыт работы указанного лица соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для выполнения  трудовых функций, фактическое выполнение трудовых функций подтверждается материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором, при этом исчисление среднего заработка для определения размера пособия по беременности и родам произведено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Кроме того, судом установлено, что факт постановки на учёт в медицинском учреждении на раннем сроке беременности лица, получившего страховое возмещение, подтверждён документами.

Факт наступления страхового случая учреждением не оспаривается.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя удовлетворены судом правомерно.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2010 по делу  № А34-9244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению – Курганскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка