• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года  Дело N А09-6629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

Афанасенкова Е.В. (дов.№01-14367 от 09.12.2010)

от ответчика:

Виноградовой Т.Н. (дов. №2 от 11.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу №А09-6629/2010,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) № 4 по Брянской области о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2009 по 30.09.2010 в сумме 25 659,88 руб. и обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 2729,81 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.73, передав их Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 (судья Малюгов И.В.) иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 2 729,81 кв. м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.73, и передать их истцу по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Мордасов Е.В., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Брянской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.09.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и МИФНС России №4 по Брянской области (арендатор) заключен договор аренды областного недвижимого имущества №198, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения общей площадью 2 729,81 кв. м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, 73, в административном здании для использования под служебные помещения на условиях, предусмотренных договором. Сведения о составе, характеристике и стоимости передаваемых в аренду помещений, акт приема-передачи помещений, расчет арендной платы и амортизационных отчислений прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.009.

В соответствии с п.2.3.8 по окончании срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю помещения по акту в исправном состоянии.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и арендную плату, определив ее в период с 01.01.2009 по 30.12.2009 в размере 46 570 руб. 56 коп. без учета НДС. Внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

В п.4.2.1 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Вышеназванные помещения приняты арендатором, о чем составлен акт приема-передачи.

17.12.2009 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды областного недвижимого имущества № 198 от 15.09.2009 продлен не будет, а также о необходимости освобождения арендуемого здания.

20.04.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 60 к договору аренды областного недвижимого имущества № 198 от 15.09.2009, в соответствии с условиями которого срок действия договора аренды продлен до 01.07.2010.

Согласно п.2 дополнительного соглашения арендатор обязан по окончании названного срока сдать арендуемые помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии.

05.08.2010 арендатору направлено письмо № 2-4676, в котором Администрация Брянской области уведомила арендатора об истечении срока действия договора и необходимости освободить занимаемые помещения в срок до 15.08.2010.

Поскольку арендатор не освободил в установленный срок занимаемые им помещения и в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей в размере 31 047 руб. 12 коп., Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения задолженность по арендной плате погашена.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с МИФНС № 4 по Брянской области пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2009 по 30.09.2010 не обжалуются, в связи с чем в силу ст.286 АПК РФ их законность в этой части не проверяется.

Удовлетворяя иск в части обязания ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 2729,81 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.73, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что истец уведомил ответчика об отсутствии намерений заключать с ним договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного помещения в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили требование Управления имущественных отношений Брянской области об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 2729,81 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Калинина, д.73.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МИФНС России №4 по Брянской области в силу ст.621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, отклоняется. Сведений о передаче здания в аренду иному лицу не имеется. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, собственник спорного помещения намерен использовать его для размещения своих служб.

Ссылка МИФНС России №4 по Брянской области на положения п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку передача спорного объекта в установленном законом порядке в федеральную собственность не состоялась.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу №А09-6629/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий  
  И.Ю.Толкачева

     Судьи  
  Л.В.Солодова

     М.М.Нарусов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6629/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте