ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А09-6646/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца: ОАО «Брянские коммунальные системы»

Башкатова И.М. – представитель (дов. №184 от 15.06.2009),

от ответчика:

ГУП «Брянсккоммунэнерго»

Сергеева Ю.С. – представитель (дов. от 22.11.2010 №45),

Макеев А.В. - представитель (дов. от 22.12.2010 №258),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу №А09-6646/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, о взыскании 20 737 953,83 руб. в счет частичного погашения задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договорам займа №№ 1, 161, ДЗ-3, ДЗ-4, ДЗ-6, ДЗ-7/1, ДЗ-7/2, ДЗ-7/3, ДЗ-8, ДЗ-8/1, ДЗ-7, ДЗ-7/5, ДЗ-131, ДЗ-10, ДЗ-12, ДЗ-9, ДЗ-7/4, ДЗ-5, ДЗ-11, ДЗ/2, ДЗ/1, ДЗ-13 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 (судья Азаров Д.В.) производство по делу № А09-6646/2010 прекращено

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Волкова Ю.А., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) определение суда от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предметом исковых требований по делу №А09-6639/2009 являлось частичное взыскание с ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности по вышеперечисленным договорам займа в сумме 56 022 190,69 руб. за период с 01.10.2008 по 30.06.2009.

При этом ссылается на то, что заявленная по данному делу сумма в размере 20 737 953,83 руб. не является повторно взыскиваемой, а является остатком задолженности за тот же период времени, рассчитанной, исходя из процентных ставок, установленных дополнительными соглашениями к этим договорам займа (16%), за минусом сумм, погашение которых урегулировано мировым соглашением по делу №А09-6639/2009, т.е. предметы заявленных исков по делу №А09-6639/2009 и №А09-6646/2010 различны.

Также ссылается на то, что из мирового соглашения не усматривается, что стороны согласились применять процентные ставки, указанные в договорах займа, напротив оно было подписано на заявленную истцом сумму, подтвержденную соответствующим расчетом.

В этой связи указывает на то, что заключение сторонами мирового соглашения по делу №А09-6639/2009 в отношении части задолженности по спорным договорам не лишает истца права на взыскание оставшейся суммы задолженности, подтвержденной расчетом и ранее не взысканной, в связи с чем, считает, что данное дело не подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2009 в рамках дела №А09-6639/2009 утверждено мировое соглашение между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Предметом вышеуказанного дела было взыскание 56 022 190,69 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам займа: №№ 1, 161, ДЗ-3, ДЗ-4, ДЗ-6, ДЗ-7/1, ДЗ-7/2, ДЗ-7/3, ДЗ-8, ДЗ-8/1, ДЗ-7, ДЗ-7/5, ДЗ-131, ДЗ-10, ДЗ-12, ДЗ-9, ДЗ-7/4, ДЗ-5, ДЗ-11, ДЗ/2, ДЗ/1, ДЗ-13 за тот же период времени с 01.10.2008 по 30.06.2009, но из расчета 11,5% - 12,1 % годовых.

По настоящему делу ОАО «Брянские коммунальные системы» заявило иск о взыскании 20 737 953,83 руб. задолженности по процентам за пользование денежными средствами по тем же договора займа №№ 1, 161, ДЗ-3, ДЗ-4, ДЗ-6, ДЗ-7/1, ДЗ-7/2, ДЗ-7/3, ДЗ-8, ДЗ-8/1, ДЗ-7, ДЗ-7/5, ДЗ-131, ДЗ-10, ДЗ-12, ДЗ-9, ДЗ-7/4, ДЗ-5, ДЗ-11, ДЗ/2, ДЗ/1, ДЗ-13 за тот же период времени с 01.10.2008 по 30.06.2009, но из расчета 16,1 % годовых.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу. При этом суды исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2010 по делу №А09-6630/2009 об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. ст. 6, 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная коллегия не может признать законными и обоснованными обжалованные судебные акты, поскольку они не отвечают названным требованиям.

Суд кассационной инстанции, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, применив норму процессуального права – п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не учли, что в рамках дела №А09-6639/2009 было утверждено мировое соглашение в отношении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 в сумме 56 022 190,69 руб., а в рамках настоящего дела ко взысканию истцом предъявлены проценты за пользование заемными денежными средствами за тот же период, но в сумме 20 737 953, 83 руб., т.е. в данном случае, истцом заявлен иной предмет спора, в связи с чем, у суда не было оснований для прекращения производства по данному делу.

Как следует из материалов дела №А09-6639/2009 стороны, утверждая мировое соглашение на сумму 56 022 190,69 руб., произвели расчет задолженности, исходя из процентных ставок, установленных при заключении вышеперечисленных договоров займа, т.е. 11,5% и 12%, несмотря на то, что по условиям дополнительных соглашений к этим договорам займа с 01.10.2008 действовала иная ставка – 16% годовых.

Между тем, судебные инстанции не дали оценку тому обстоятельству, что из содержания мирового соглашения не усматривается, что истец отказался от получения части долга по спорным договорам займа, а ответчик заключил мировое соглашение на том условии, что истец не будет впоследствии предъявлять ко взысканию оставшуюся сумму задолженности по процентам за пользование займом, исходя из расчета 16% годовых.

Учитывая изложенное, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, а также применена норма процессуального права, не подлежащая применению, что влечет отмену обжалованных судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам истца, изложенным в кассационной жалобе и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу №А09-6646/2010 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка