• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года  Дело N А34-954/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2010 по делу № А34-954/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 09.11.2010.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Районные теплосети» (далее – общество «Районные теплосети») – Молодцова Н.А. (доверенность от 01.01.2010 № 8), Казанцев К.В. (доверенность от 01.01.2010 № 6).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

В заседании суда кассационной инстанции 09.11.2010 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 15.11.2010. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Общество «Районные теплосети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 5477 руб. 62 руб. расходов, связанных с предоставлением медицинским работникам организаций здравоохранения, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Погорельского сельсовета, администрация Шадринского района, Финансовое управление Курганской области, Финансовый отдел администрации Шадринского района.

Решением суда от 07.06.2010 (судья Позднякова Л.В.) исковые требования удовлетворены. Убытки взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2010 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, меры социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, относятся к полномочиям органов местного самоуправления и затраты, связанные с предоставлением данных льгот, являются расходными обязательствами соответствующего муниципального образования. Министерство финансов Российской Федерации обязательств по финансированию обслуживающей организации не имеет, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств органом местного самоуправления нести не может. Кроме того полагает, что истцом не доказана противоправность действий, причинно-следственная связь и наличие вины Российской Федерации в причинении истцу убытков.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик выступает от имени Российской Федерации, защищает государственные интересы и согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзывах на кассационную жалобу Финансовый отдел администрации Шадринского района, общество «Районные теплосети» указали на необоснованность доводов Министерства финансов Российской Федерации, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2008 между обществом «Районные теплосети» и администрацией Погорельского сельсовета заключен договор № 1006, в соответствии с условиями которого истец в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 осуществлял теплоснабжение за счет собственных средств, предоставляя в соответствии с постановлением администрации Шадринского района от 09.03.2006 № 35 «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения и образования, расположенных на территории Шадринского района» льготу в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения, проживающим на территории с. Погорелка Шадринского района Курганской области.

Поскольку понесенные истцом в связи с предоставлением льгот расходы не возмещены в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта и размера убытков истец представил ведомость учета категорий лиц, которым предоставлена льгота, расчет расходов, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов между обществом и администрацией Погорелского сельсовета, акты проверки списков медицинских работников, находящихся на льготном обслуживании, утвержденные администрацией Погорельского сельсовета, копии трудовых книжек, паспортов, справки с места работы медицинских работников, имеющим право на льготу.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Кодекса).

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Кодекса).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных ч. 2 ст. 63 Основ законодательства, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) часть 2 статьи 63 Основ законодательства признана утратившей силу, статья 63 дополнена частями 4, 5, 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 153 Закона № 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Закона № 122-ФЗ на территории Курганской области принят Закон от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области», которым определены виды и объем предоставления мер социальной поддержки в виде компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения.

В целях реализации указанного закона Главой администрации Шадринского района принято постановление от 09.03.2006 № 35 «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельской местности и работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения и образования, расположенных на территории Шадринского района», которым определены следующие меры социальной поддержки лицам, имеющим право на льготу: компенсация оплаты общей площади жилых помещений; компенсация оплаты коммунальных услуг (освещения и отопления); освобождение от оплаты за отопление специалистам, проживающим в домах с центральным отоплением. Финансирование расходов, предусмотренных указанным постановлением, осуществляется за счет средств местного бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в связи с предоставлением льгот по оплате услуг теплоснабжения рассматриваемым категориям граждан понес расходы в сумме 5477 руб. 62 коп.

Установив, что сумма субсидий, выделенная местным бюджетом на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, выделена в недостаточном размере и фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены, суды сделали вывод о том, что убытки в заявленной сумме подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, согласно которой недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, федеральный законодатель не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации являются необоснованными.

Также подлежит отклонению довод Министерства финансов Российской Федерации о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В тоже время в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 указанного Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.06.2010 по делу № А34-954/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
       М.Б. Беликов

     Судьи
      А.В. Кангин

     Н.В. Наумова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-954/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 ноября 2010

Поиск в тексте