• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А14-127/2010

Резолютивная часть постановления принята 17.03.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

судей

Канищевой Л.А.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от истца:

Банк ВТБ (ОАО)

не явились (извещены надлежаще);

от ответчиков:

ООО Компания «Главмонолит»

ООО «Новые строительные технологии»

ООО «Квадрум»

ООО «Акцент»

ООО «Промжилстрой №1»

ООО «Альфа-Строй»

от третьего лица:

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года по делу №А14-127/2010/5/32,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Главмонолит», обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпании «Волга - Авиаэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Квадрум», обществу с ограниченной ответственностью «Акцент», обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой №1», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании (с учетом уточнений) 37 543 642,06 руб., в том числе солидарно задолженности по кредитному соглашению №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009 в сумме 28 500 000 руб. основного долга, 1 751 147,70 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2009 по 08.02.2010, 1 704 300 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.09.2009 по 08.02.2010, 69 242,58 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 01.12.2009 по 08.02.2010, 179 467,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.04.2009 по 31.01.2010, также о взыскании на основании договоров поручительства №ПК-725000/2009/00025-1 от 18.03.2009, №ПК-725000/2009/00025-2 от 04.03.2009, №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009, №ПК- 725000/2009/00025-4 от 18.03.2009, №ПК-725000/2009/00025-12 от 25.03.2009 неустойки за просрочку платежа по погашению задолженности по кредитному соглашению №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009 из расчета 0,06%, начисляемых за каждый день на неуплаченную сумму задолженности по основному долгу и процентам с ООО Авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс» 796 924,71 руб. за период с 26.12.2009 по 08.02.2010, с ООО «Новые строительные технологии», ООО «Квадрум», ООО «Акцент», ООО «Альфа-Строй» по 883 700,98 руб. за период с 21.12.2009 по 08.02.2010, и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №ЗК-725000/2009/00025-1 от 16.03.2009 имущество общей залоговой стоимостью 36 836 200 руб., в том числе принадлежащее ООО «Акцент» нежилое помещение лит. А2, цокольный этаж (2 уровень), площадью 1 446,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 25, 28, 35, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, расположенное по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, дом 1в, и принадлежащее ООО «Альфа- Строй» право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 2 277 кв.м, кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005, расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, дом 1в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 требования Банка ВТБ к ООО Авиакомпании «Волга- Авиаэкспресс» о взыскании 33 125 137,16 руб. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 данное дело и дело № А14-3942/2010/100/13 по иску ООО «Квадрум» к Банку ВТБ о признании договора поручительства №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009 прекращенным (утратившим силу) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения спора наименование ООО «Новые строительные технологии» изменено на основании свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц №003184657 от 24.02.2010 на общество с ограниченной ответственностью «Этюд».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2010 требования Банка ВТБ к ООО «Альфа-Строй» и ООО «Акцент» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № ЗК-725000/2009/00025-1 от 16.03.2009 имущество выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2010 (судья Щербатых Е.Ю., арбитражные заседатели Бердников Г.В., Борисова О.В.) с ООО Компания «Главмонолит», ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент», ООО «Промжилстрой №1», ООО «Альфа-Строй» солидарно в пользу Банка ВТБ взыскано 32 204 158,23 руб., в том числе 28 500 000 руб. основного долга, 1 751 147,70 руб. процентов за пользование кредитом, 1 704 300 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 69 242,85 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам, 179 467,67 руб. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов. Также в пользу Банка ВТБ с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа- Строй» взыскана неустойка по 100 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Квадрум» к Банку ВТБ о признании договора поручительства № ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009 прекращенным отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.) решение суда от 04.06.2010 в части взыскания в пользу Банка ВТБ с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа- Строй» неустойки в размере 100 000 руб. с каждого отменено. В удовлетворении исковых требований о взыскания с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа- Строй» неустойки в размере 883700, 98 руб. с каждого за период с 21.12.2009 по 08.02.2010 отказано.

В связи с частичным отказом в удовлетворении иска государственная пошлина перераспределена. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 в части отказа во взыскании с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа- Строй» неустойки в размере 100 000 руб. с каждого и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 оспаривается только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств поручителями, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части, исходя их доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

04.03.2009 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО Компанией «Главмонолит» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КЛ-725/2009/00025, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме 43 000 000 руб. на финансирование текущей деятельности, по 04.03.2010, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

На основании платежного поручения №00323 от 25.03.2009 банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 38 000 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 06.05.2009 к кредитному соглашению лимит задолженности сокращен до 38 000 000 руб., снижение установлено в соответствии со следующим графиком: в период с 01.09.2009 - 28 500 000 руб., с 01.10.2009 - 19 000 000 руб., с 01.11.2009 - 9 500 000 руб. Срок погашения (возврат) кредитов в соответствии с графиком сокращения лимита задолженности установлен до 30.11.2009.

12.10.2009 между кредитором и заемщиком было подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому лимит задолженности установлен в размере 28 500 000 руб., определен иной график погашения кредита в срок до 26.05.2011.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ заключил договоры поручительства с ООО Авиакомпанией «Волга-Авиаэкспресс» №ПК-725000/2009/00025-1 от 18.03.2009, ООО «Этюд» №ПК-725000/2009/00025-2 от 04.03.2009, ООО «Квадрум» №ПК-725000/2009/00025-3 от 18.03.2009, ООО «Акцент» №ПК-725000/2009/00025-4 от 18.03.2009, ООО «Промжилстрой №1» №ПК-725000/2009/00025-5 от 04.03.2009, ООО «Альфа-Строй» №ПК-725000/2009/00025-12 от 25.03.2009.

08.05.2009 между поручителями и банком были заключены дополнительные соглашения, изменяющие график сокращения лимита задолженности, установлен срок возврата кредита - 30.11.2009.

12.10.1009 между банком и поручителями (кроме ООО «Промжилстрой №1») были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались уплатить кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного ими обязательства по договору поручительства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием обращения Банка ВТБ (ОАО) в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, установили факт исполнения банком обязательств по предоставлению ООО Компания «Главмонолит» кредита в согласованном размере, а также факт частичного исполнения обязательств по возврату займа.

Проверив правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 28500 000 руб. основного долга по кредитному соглашению №КЛ-725000/2009/00025 от 04.03.2009, 1 751 147 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом, 1704300 руб. неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 69242 руб. 85 коп. неустойки за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования и в части взыскании с поручителей неустойки в размере 0,06 % от суммы неисполненного ими обязательства за каждый день просрочки, начиная с момента получения требования Банка ВТБ об уплате задолженности, и применив, положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 100000 руб.

Отменяя решение суда от 04.06.2010 в части взыскания с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа - Строй» неустойки в размере 100 000 руб., предусмотренной п. 3.11 договоров поручительства, в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.10.2009, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя превышающем объем ответственности третьего лица.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, условие дополнительных соглашений, устанавливающее обязанность поручителей уплатить неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, фактически увеличивает объем обязательств поручителей, возлагая на них дополнительную ответственность за неисполнение третьим лицом обязательства, исполнение которого обеспечивается договором поручительства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что данное условие противоречит нормам гражданского законодательства, устанавливая двойную ответственность поручителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Этюд», ООО «Квадрум», ООО «Акцент» и ООО «Альфа- Строй» неустойки в размере 100 000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что достигнутое между сторонами согласие о применении дополнительной ответственности к поручителю не является нарушением установленных законом правил, подлежит отклонению. Поскольку поручитель не является стороной сделки, исполнение которой он обеспечивает, его обязательство возникает лишь в случае неисполнения третьим лицом обеспечиваемого обязательства, и в силу вышеуказанных норм права не может превышать объем обеспечиваемого обязательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 и удовлетворения кассационной жалобы Банк ВТБ (ОАО).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года по делу №А14-127/2010/5/32 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
   Е.В. Лупояд

     Судьи  
   Л.А. Канищева

     Е.М. Козеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-127/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте