• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года  Дело N А47-10248/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2009 по делу № А47-10248/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Прод. Товары № 82» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.07.2009 № 58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 16.12.2009 (судья Малышева И.А.) заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы инспекция ссылается на доказанность ею вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с принятием всех необходимых мер для уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 08.06.2009 проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине «Прод.товары», находящимся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Каменная, д. 52.

В ходе проверки установлен факт розничной торговли в названной торговой точке алкогольной продукцией с истекшим сроком годности, а именно, напиток слабоалкогольный газированный джин-тоник «Cool Kiss», емкость 1,5 л, алкоголь 8,8 %, изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Валсамир» Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, цена 50 руб. 00 коп., количество 1 бутылка, дата розлива 03.04.2008 (годен в течение 12 месяцев со дня розлива).

В ходе проверки 08.06.2009 административным органом составлены: акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению б/н; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 58; протокол ареста алкогольной продукции № 58; протокол изъятия ценника на алкогольную продукцию № 58.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009 № 58, на основании которого вынесено постановление от 08.07.2009 № 58 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из недоказанности инспекцией вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 11 Закона 174-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено требование, согласно которому не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Как верно отметил суд, соблюдение требований действующего законодательства при определении срока годности алкогольной продукции, находящейся на реализации, является важнейшей гарантией безопасности жизни и здоровья потребителей. Истечение срока годности на алкогольную продукцию исключает возможность ее нахождения в розничной продаже, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция была выставлена на витрине, находящемся в торговом зале принадлежащего обществу магазина, к образцу указанной продукции был прикреплен ценники с указанием ее стоимости. При этом на момент проведения проверки (08.06.2009) срок годности указанной продукции истек.

Таким образом, в торговой точке общества находилась на реализации алкогольная продукция с истекшим сроком годности, что, как правильно указал суд, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд при рассмотрении дела по существу сделал вывод о том, что вопрос о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в ходе административного производства должным образом не был исследован.

Такой вывод сделан с правильным применением норм ст. 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом на основании материалов дела установлено, что доказательств извещения инспекцией законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в материалах дела не содержится.

При этом ссылка инспекции на то, что общество было извещено посредством направления письма от 25.06.2009 № 19-15/25213 о явке 08.07.2009 в 09 час. 00 мин. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, обоснованно отклонена судом, поскольку инспекцией не представлено доказательств вручения указанного письма обществу либо его возврата в административный орган до вынесения оспариваемого постановления.

Других доказательств извещения общества (почтового уведомления или доказательств извещения общества нарочным) инспекцией не представлено.

Из содержания п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как правильно отметил суд, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.07.2009 № 58.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2009 по делу № А47-10248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
  С.Н. Василенко

     Судьи
  Е.А. Поротникова

     Е.О. Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10248/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте