• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года  Дело N А47-10253/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Орский машиностроительный завод» (далее – общество, заявитель) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 по делу № А47-10253/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Никольникова Л.И. (доверенность от 01.01.2010 № 101-10/омз);

Оренбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) – Маркушин А.В. (доверенность от 23.12.2009 № 10-50/128).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 16.10.2009 № 10409000-1229/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2009 (судья Савинова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, перечисленных в жалобе. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что административная ответственность за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений, предусмотренная ст. 16.12 Кодекса, наступает в случае нарушения установленного таможенным органом срока, тогда как в данном случае срок представления документов был установлен самим декларантом, соответствующего распорядительного документа об утверждении определенного обществом срока таможня не выносила. Таким образом, по мнению заявителя, подлежит применению установленный ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) предельный восьмимесячный срок. Заявитель полагает, что проставление таможней отметки об обязательстве не означает установление срока для представления декларантом недостающих сведений. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса.

Таможня в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, для целей таможенного оформления и таможенного контроля экспортируемого товара обществом, являющимся декларантом, на товар – муфты из углеродистой стали 28.07.2009 подана неполная грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10409100/280709/0003788.

Обществом, как декларантом, лично было дано обязательство о представлении документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, (копий перевозочных документов) до 28.08.2009, а также сделана отметка в графе 44 ГТД № 10409100/280709/0003788 об обязательстве представить указанные документы в срок до 28.08.2009. Фактически данные документы были представлены обществом в таможенный орган 02.09.2009, то есть после истечения установленного срока.

По факту несоблюдения срока представления документов таможней составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2009 № 10409000-1229/2009 и вынесено постановление от 16.10.2009 № 10409000-1229/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Выводы судов апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 16.12 Кодекса заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет применение административной ответственности.

В силу ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

На основании п. 1, 2 ст. 124 Таможенного кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок (ч. 5 ст. 131 Таможенного кодекса).

На основании п. 1 ст. 135 Таможенного кодекса, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

На основании ст. 132 Таможенного кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов.

Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории, установлены разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 № 1057.

Согласно п. 15 указанной инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Исходя из указанного следует, что декларант при представлении неполной таможенной декларации принимает на себя обязательства в письменной форме представить недостающие сведения в определенный им в обязательстве срок, что отражается в ГТД.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом лично было дано обязательство о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, (копий перевозочных документов) до 28.08.2009, а также таможней сделана отметка в графе 44 ГТД № 10409100/280709/0003788 – запись «2013 обязуюсь представить до 28.08.2008».

Недостающие документы представлены обществом в таможню лишь 02.09.2009, то есть с нарушением срока.

При этом судами правомерно указано на вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в виду возможности у общества (при отсутствии объективных препятствий) представить необходимые документы в установленный срок и непринятия им всех возможных мер для выполнения возложенной на него обязанности.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Правильным также являются выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Применение ст. 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данные выводы судами сделаны с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни.

Доводы заявителя жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2009 по делу № А47-10253/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Орский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Т.П. Ященок

     Судьи
    Е.О. Черкезов

     В.А. Лукьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-10253/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте