ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А14-3483/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Ключниковой Н.В.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области

- Минко Е.Ю. –представителя (доверенность от 11.01.2011 №105/29),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 (судья Козлов В.А.) по делу №А14-3483/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – Управление) от 24.02.2010 №142.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил предписание Управления как не соответствующее Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658 (далее – Административный регламент). Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда  отменить как принятое с нарушением норм материального права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Банка, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2010 на основании письменного обращения гражданина Сафарова А.А. оглы  Управлением в отношении Банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен акт от 26 января – 12 февраля 2010 №141.

16 февраля 2010 года специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении ОАО «БАНК УРАЛСИБ» составлен протокол №000393 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и 24.02.2010 вынесено предписание № 142/06, согласно которому Банку предписано прекратить нарушение ст.810 и ст.811 Гражданского кодекса РФ в части взыскания с заемщика неустойки в размере 5%  от суммы кредита при досрочном его погашении, ст. 16 и ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части включения  в кредитный договор, договор текущего банковского счета условий, ущемляющих прав потребителей в срок до 25.03.2010.

Полагая, что указанный ненормативный акт Управления нарушает права и законные интересы Банка, последний обжаловал его в арбитражном суде.

Признавая незаконным и отменяя обжалуемое предписание Управления, арбитражный суд исходил из того, что предписание Управления вынесено лицом с превышением его полномочий, так как специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области не является уполномоченным лицом на принятие подобного рода актов.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом  суда в связи со следующим.

Административный регламент по исполнению государственной функции по надзору в установленной этим регламентом сфере деятельности осуществляется в соответствии с порядком проведения мероприятий по контролю, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Вместе с тем, указанный закон не применяется с момента вступления в силу с 01.05.2009 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Каких-либо изменений в регламент после принятия Закона № 294-ФЗ не вносилось.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Учитывая, что Закон № 294-ФЗ имеет большую юридическую силу, а приказ Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 № 658, несмотря на изменение правового регулирования, каких-либо изменений не претерпел, суду надлежало исходить из полномочий должностных лиц органа государственного контроля (надзора), которые (полномочия) предусмотрены Законом № 294-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, и осуществляет, в том числе, полномочия государственного контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (5.1.2); контроля за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (5.1.3).

Согласно приказу Роспотребнадзора от 01.06.2005 №421 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пункту 9 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 №569, должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) в Российской Федерации и проводить проверки, являются, в том числе специалисты-эксперты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, оспариваемое предписание принято и подписано уполномоченным лицом – ведущим специалистом – экспертом Управления в рамках предоставленных полномочий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены по данному делу неполно, а также неправильно применены нормы материального права, кассационная коллегия считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а так как суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права, а вопросы установления фактов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы кассационного пересмотра, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010 по делу №  А14-3483/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской  области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка