• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А14-4984/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Кириловой Л.Л.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца

не явился

от ответчиков

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 13 сентября 2010г. (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010г. (судьи Алферова Е.Е., Андреещева Н.Л., Афонина Н.П.) по делу № А14-4984/2010/135/35,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть"), Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" 15137678 руб. 15 коп. долга. При недостаточности имущества у МКП "Воронежтеплосеть" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. ст. 115, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 в части привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж к субсидиарной ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, ОАО "Территориальная генерирующая компания № 4" (в настоящее время ОАО "Квадра") во исполнение договора № 8003 от 29.09.2009 поставило МКП "Воронежтеплосеть" в марте 2010 года 30631,96 Гкал тепловой энергии на общую сумму 28933000 руб. 73 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МКП "Воронежтеплосеть" обязательства по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 15137678 руб. 15 коп., ОАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 15137678 руб. 15 коп. долга с основного должника МКП "Воронежтеплосеть" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Как следует из имеющегося в материалах дела Устава МКП "Воронежтеплосеть", основной должник является казенным предприятием, обладающим закрепленным за ним имуществом МО городской округ город Воронеж на праве оперативного управления, поэтому применение судом к спорным отношениям положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены основания для применения субсидиарной ответственности к собственнику имущества учреждения, неправомерно.

Вместе с тем, указанное нарушение не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МКП "Воронежтеплосеть" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения МКП "Воронежтеплосеть" денежных обязательств, указав на взыскание сумм основного долга и расходов по государственной пошлине с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у МКП "Воронежтеплосеть", которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у МКП "Воронежтеплосеть" имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности противоречащим закону и обстоятельствам дела.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в деле не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Муниципального образования городской округ город Воронеж и освобождения его от субсидиарной ответственности по долгам МКП "Воронежтеплосеть", арбитражный кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 13 сентября 2010г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010г. по делу № А14-4984/2010/135/35 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
  Чистова И.В.

     Судьи
    Кирилова Л.Л.

     Козелкин И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-4984/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте