• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года  Дело N А47-1230/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» (далее – общество «Связь-Банк», Банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А47-1230/2010 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» (далее – общество «Оренбурггазпромлизинг») Токарева Николая Николаевича к обществу «Связь-Банк», обществу «Оренбурггазпромлизинг», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» (далее – общество «Уралтранспортстрой»), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Связь-Банк» - Ряпосова Н.Б. (доверенность от 04.10.2010).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 по делу № А47-3891/2009 общество «Оренбурггазпромлизинг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Конкурсный управляющий общества «Оренбурггазпромлизинг» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной банковской операции, совершенной обществом «Связь-Банк» (Оренбургский филиал) по списанию 261823 руб. в погашение ссудной задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008, и применении последствий недействительной сделки, обязав общество «Связь- Банк» в лице Оренбургского филиала возвратить обществу «Оренбурггазпромлизинг» 261 823 руб. и восстановить задолженность последнего в указанной сумме перед обществом «Связь-Банк» в лице Оренбургского филиала по кредитному договору от 17.01.2008 № КД- 001/2008 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2010 по ходатайству конкурсного управляющего из числа ответчиков исключено общество «Уралтранспортстрой» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 25.06.2010 (судья Деревягина Л.А.) иск удовлетворен. Банковская операция по списанию обществом «Связь-Банк» денежных средств в размере 261 823 руб. в счет погашения задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Связь-Банк» обязанности возвратить указанную сумму должнику и восстановить задолженность общества «Оренбурггазпромлизинг» перед обществом «Связь-Банк» по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008 в сумме 261 823 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) решение суда от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Общество «Связь-Банк» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела и на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что общество «Уралтранспортстрой» приобрело у общества «Оренбурггазпромлизинг» автомобиль, являвшийся предметом залога, обеспечивавшего исполнение обществом «Оренбурггазпромлизинг» обязательств по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008, и сумма в размере 261823 руб. перечислена обществом «Уралтранспортстрой» на ссудный счет общества «Оренбурггазпромлизинг» в Банке в счет погашения задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» по указанному кредитному договору. Исполнение обязательств третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, является одним из способов их надлежащего исполнения и в силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Банк полагает, что зачисление денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору – это обязательство, вытекающее из этого договора, и не является самостоятельной сделкой. По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации такой сделкой является непосредственно кредитный договор, который не признан недействительным в установленном законом порядке. Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», общество «Связь-Банк» считает, что оспорено может быть только списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения имеющейся задолженности, а в данном случае спорная сумма была перечислена со счета третьего лица и ограничений на такое перечисление законом не установлено, следовательно, у судов не имелось оснований признавать оспариваемую по данному делу банковскую операцию недействительной.

Как следует из материалов дела, между обществом «Связь-Банк» и обществом «Оренбурггазпромлизинг» (заемщик) 17.01.2008 заключен кредитный договор № КД-001/2008, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 33 370 880 руб. на срок с 17.01.2008 по 14.07.2010 включительно под 16 % годовых в соответствии с условиями настоящего договора. Срок возврата кредита определен графиком погашения (приложение № 1). Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика, открытый ему в Банке на основании договора банковского счета от 18.06.2007 № 760. Заемщику в Банке открыт также счет по учету начисленных процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору между Банком (залогодержатель) и обществом «Оренбурггазпромлизинг» (залогодатель) 17.01.2008 заключен договор о залоге автотранспортных средств, приобретаемых в будущем № 001/01/2008.

Между обществом «Оренбурггазпромлизинг» (продавец) и обществом «Уралтранспортстрой» (покупатель) 31.03.2009 заключен договор купли-продажи автомобиля № 74-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль (полуприцеп бортовой СЗАП-93272), а продавец обязуется его принять и оплатить его стоимость в размере 261 823 руб. не позднее 30.04.2009 (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора от 31.03.2009).

На основании письма общества «Оренбурггазпромлизинг» от 28.05.2009 № 69-Б общество «Уралтранспортстрой» по платежному поручению от 28.05.2009 № 562 перечислило в Банк на указанный обществом «Оренбурггазпромлизинг» счет 261 823 руб. с назначением платежа: погашение задолженности по кредитному договору № КД-001/2008 от 17.01.2008, договор от 31.03.2009 № 74-КП за полуприцеп, письмо от 28.05.2009 № 69-Б.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 16.10.2009 по делу № А47-3891/2009 общество «Оренбурггазпромлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Н.Н. (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2009).

Ссылаясь на то, что зачисление денежных средств в сумме 261 823 руб. в счет погашения задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» по кредитному договору повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества «Связь-Банк», являющегося кредитором должника, перед другими кредиторами, конкурсный управляющий общества «Оренбурггазпромлизинг» Токарев Н.Н. на основании ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст. 313, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности заявленных требований и, удовлетворяя их в полном объеме, правильно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. При этом доказыванию подлежит совокупность обстоятельств: совершение оспариваемой сделки в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и (или) после подачи такого заявления и факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате ее совершения.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п. 3 ст. 142 названного Закона, также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (п. 18 указанного постановления от 30.04.2009).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Связь-Банк» является кредитором общества «Оренбурггазпромлизинг» на основании кредитного договора от 17.01.2008 № КД-001/2008.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Оренбурггазпромлизинг» возбуждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009. Зачисление спорной суммы на счет общества «Оренбурггазпромлизинг», перечисленной обществом «Уралтранспортстрой», произведено 29.05.2009.

Из решения налогового органа от 29.04.2009 № 12120 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - общества «Оренбурггазпромлизинг», бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2009 усматривается, что на момент совершения оспариваемой банковской операции у названного общества имелась задолженность по выплате заработной платы. С учетом данного обстоятельства общество «Связь-Банк» могло бы требовать погашения задолженности по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008 только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Кроме того, материалами дела (решение налогового органа от 29.04.2009 № 12120 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, полученное Банком 29.04.2009; договор банковского счета 18.06.2007 № 760, заключенный между обществом «Связь-Банк» и обществом «Оренбурггазпромлизинг»; инкассовое поручение от 14.05.2009 № 32853 на уплату налогов) подтверждается, что Банк был осведомлен о финансовом положении общества «Оренбурггазпромлизинг», в силу чего судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества «Связь-Банк» об отсутствии у него информации о наличии задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» перед другими кредиторами.

Таким образом, выводы судов о том, что зачисление денежных средств в размере 261 823 руб., перечисленных обществом «Уралтранспортстрой» в счет погашения задолженности общества «Оренбурггазпромлизинг» названному кредитному договору, произведено вне рамок дела о банкротстве последнего и повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества «Связь-Банк» перед другими кредиторами общества «Оренбурггазпромлизинг», являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Требования истца о признании оспариваемого зачисления денежных средств недействительным и применении последствий недействительной сделки в виде возврата обществом «Связь-Банк» в лице Оренбургского филиала 261 823 руб. обществу «Оренбурггазпромлизинг» и восстановления задолженности последнего перед Банком в указанной сумме по кредитному договору от 17.01.2008 № КД-001/2008 правильно признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2010 по делу № А47-1230/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» - без удовлетворения.

     Председательствующий
     С.Н. Лиходумова

     Судьи
    И.В.Матанцев

     Е.Н. Сердитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1230/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте