• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А14-5447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца

не явился, извещен надлежаще

от ответчика

Михалева В.А.- директора (протокол общего собрания участников № 1 от 12.12.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизон», г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу №А14-5447/2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «БИЗОН» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2010, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Бизон» просит определение суда от 09.03.2011 отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Бизон» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Бизон», обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения исходя из следующего.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на ст. ст. 113-115, 257, 259 АПК РФ сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 30.08.2010, однако, апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Воронежской области направлена только 25.02.2011, что подтверждается оттиском штемпеля, арбитражного суда области, то есть с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом суд, рассмотрев ходатайство ООО «БИЗОН» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ст. ст. 114, 121, 123, 153, 259, 264 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.п. 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная в ходатайстве причина пропуск срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, с учетом требований АПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.01.2007 № 233-О-П, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу №А14-5447/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     М.М. Нарусов

     Судьи

     С.Г. Егорова

     И.Ю. Толкачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5447/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте