ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года  Дело N А47-1414/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПМК «Новоорская» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2009 по делу № А47-1414/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области от 11.01.2009  № 24-0502009-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 06.05.2009 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, приведенных в жалобе, а также необоснованное неприменение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка представленной обществом отчетности за 3-й квартал 2008 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве 24-х квартирного жилого дома № 12 по  пер. Уральскому п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области.

В ходе проверки установлено: не представление за 9 месяцев 2008 г. бухгалтерского баланса (форма № 1) и отчета о прибыли и убытках (форма № 2); в п. 9 приложения № 2 неверно указан срок передачи объекта, согласно представленной декларации срок передачи – декабрь 2007 г.; в п. 11 приложения № 2 предоставлены недостоверные сведения по строке «общая сумма неисполненных обязательств по договорам» (по данным застройщика указана сумма 2,8 млн. руб., по данным инспекции должна стоять сумма 12,48 млн. руб.).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.11.2008 № 97.

По результатам проверки прокурором Оренбургской области 19.12.2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 11.01.2009 № 24-0502009-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.28 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Считая совершенное административное правонарушение малозначительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления инспекции и освобождении его от административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия правовых оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Закон  регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества  участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с названной статьей и п. 14 Положение об инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 12.04.2007 № 41-ук, органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим полномочия по государственному строительному надзору, по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Оренбургской области, является инспекция.

В силу  п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ Контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2, 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала – годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Пунктами 5, 6 ст. 20 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет (за исключением регистров бухгалтерского учета), а также аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд, в отношении застройщиков Законом № 214-ФЗ предусмотрен обязательный аудит.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит осуществляется в случае, если он предусмотрен в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей федеральным законом.

Аудиторское заключение как составная часть отчетности не может существовать отдельно от бухгалтерских форм, что следует из требований п. 23 Федерального правила аудиторской деятельности № 6, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696. Согласно названным правилам, к аудиторскому заключению прилагается финансовая (бухгалтерская) отчетность, которая датирована, подписана и скреплена печатью аудируемого лица. Аудиторское заключение и указанная отчетность должны быть сброшюрованы в единый пакет, листы пронумерованы, прошнурованы, опечатаны печатью аудитора с указанием общего количества листов в пакете.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета для в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, предусмотренное п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В связи с чем, суд правильно указал, что поскольку предметом обязательного аудита является ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудируемая фирма обязана представить на проверку бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учетов.

При этом бухгалтерская отчетность организаций, состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 Кодекса.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт не представления обществом за 9 месяцев 2008 г. бухгалтерского баланса (форма № 1) и отчета о прибыли и убытках (форма № 2).

Также судом установлено, что в п. 9 приложения № 2 обществом неверно указан срок передачи объекта строительства. Так, согласно представленной декларации срок передачи – декабрь 2007 г. Между тем, в отношении спорного 24-х квартирного жилого дома срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию предусмотрен в декабре 2007 г. При этом, п. 1.5 договора от 13.02.2007 № 10 о долевом участии в инвестировании строительства указано, что заказчик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2007 г. Кроме того, судом на основании акта от 27.04.2009 № 4 установлено, что в нарушении п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в договорах о долевом участии в инвестировании строительства не указан. До настоящего времени передача объектов участникам долевого строительства не осуществлена.

В связи с чем, суд правильно установил, что общество уклонилось от предоставления в отчетности достоверных сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Также судом установлено, что в п. 11 приложения № 2 обществом предоставлены недостоверные сведения по строке «общая сумма неисполненных обязательств по договорам» (указана сумма 2,8 млн. руб. вместо 12, 48 млн. руб.).

Так, общая сумма обязательств по договорам составляет 12 480 720 руб. Поскольку застройщик по итогам 3 квартала 2008 г. не исполнил обязательства перед участниками долевого строительства (не передал им объект долевого строительства), следовательно застройщик не исполнил обязательства по договорам в названной сумме.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.28 Кодекса.

Довод общества, приведенный в жалобе, о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.   Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2009 по делу № А47-1414/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПМК «Новоорская» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка