• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2011 года  Дело N А14-5803/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Шелудяева В.Н.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от заявителей:

Открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»

- Ломовой Т.В. – представителя (дов. от 13.12.2010 №8384, пост.),

- Чехонадских Я.А. – представит. (дов. от 13.12.2010 №8383, пост.),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж

от Прокуратуры Воронежской области

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Антоновой Ю.Т. – представителя (дов. от 01.09.2010 №08/2010, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 (судьи Данилов Г.Ю.., Анохин В.С., Тимашов О.А.) по делу №А14-5803-2010/201/33,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – Общество), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее — ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева», Предприятие) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями, которые были объединены для совместного рассмотрения в одно производство, о признании недействующим Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа г.Воронежа, утвержденного постановлением администрации городского округа г.Воронежа от 09.04.2010 №240, и приложения к нему, в части, предусматривающей внесение платы, являющейся компенсацией ущерба причиняемого дорожному покрытию (в случаях вскрытия дорожного покрытия) (с учетом их уточнения).

К участию в деле была привлечена прокуратура Воронежской области.

Решением суда от 04.10.2010 были признаны недействующими пункт 3.1 Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа города Воронежа от 09.04.2010 №240 и приложение к Положению в части, предусматривающей внесение платы, являющейся компенсацией ущерба причиняемого дорожному покрытию (в случаях вскрытия дорожного покрытия), как противоречащие Гражданскому кодексу РФ.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация) просит отменить решение суда от 04.10.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, прокуратуры, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество и Предприятие занимаются производством тепловой энергии и ее транспортировкой до конечного потребителя и на них возложена обязанность по подготовке объектов теплоэнергетического хозяйства к отопительным периодам и проведение ремонтных работ на объектах теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж в соответствии с устанавливаемыми мероприятиями и графиками.

9 апреля 2010 года Администрацией принято постановление №240 «Об утверждении Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж (далее — Положение)», которое опубликовано в газете «Берег» от 13.04.2010 №38(1174) и вступило в силу с момента опубликования.

В соответствии с п.1.5 Положения запрещается производство земляных работ без ордера (разрешения).

Пунктом 3.1 Положения утвержден перечень документов, прилагаемых к письменному заявлению на получение ордера, в число которых включены копия договора со специализированной организацией по восстановлению дорожных покрытий и благоустройству с указанием графика и сроков выполнения работ (в случае когда проводимые земляные работы повлекут вскрытие или повреждение дорожного покрытия); документ, подтверждающий внесение платы, являющейся компенсацией ущерба, причиняемого дорожному покрытию (в случаях вскрытия дорожного покрытия).

Методика расчета компенсации ущерба от проведения земляных работ на территории городского округа город Воронеж изложена в приложении к настоящим Правилам. Денежные средства в счет компенсации ущерба перечисляются в бюджет городского округа город Воронеж.

Согласно Приложению к оспариваемому Положению, размер компенсации ущерба от земляных работ на территории городского округа город Воронеж равен стоимости разрушаемого покрытия, исчисляемый базисно-индексным методом на первое число года, в котором будет использована цена.

Общество и Предприятие полагая, что указанный нормативный акт в части требования представления документа, подтверждающего внесение платы, являющейся компенсацией ущерба, причиняемого дорожному покрытию (в случаях вскрытия дорожного покрытия), нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании указанной нормы недействующей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом «о» ст.71 Конституции РФ и ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не наделены правом издавать акты, содержащие нормы гражданского права.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 20.02.2002 №22-О, и п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. Таким образом, гражданское законодательство исходит из компенсационного характера мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно общим положениям о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п.3.1. оспариваемого нормативного правового акта следует, что в случае, когда проводимые земляные работы повлекут вскрытие или повреждение дорожного покрытия, юридическое лицо, запрашивающее право на производство земляных работ, обязано представить копию договора со специализированной организацией по восстановлению дорожных покрытий и благоустройству с указанием графика и сроков выполнения работ.

Указанные требования направлены на защиту гражданских прав муниципального образования путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оспариваемый п.3.1 Положения и приложение к Положению предусматривают одновременное возложение на заявителя затрат на «восстановление дорожного покрытия и благоустройства», а также оплату ущерба, рассчитанного как произведение площади «разрушаемого покрытия» на цену 1м.кв. в зависимости от категории дорог с учетом затрат на каждый конструктивный слой.

Таким образом, Положение предусматривает двойную ответственность за один и тот же вред, причиняемый именно разрушаемому дорожному покрытию и не регламентирует вопросов, связанных с затратами на ремонт в связи с увеличением интенсивности движения автотранспорта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, согласно ч.6 ст.194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституцион­ному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на приня­тие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Однако, доказательств в обоснование расчета суммы ущерба, а также заявленных доводов о наличии ущерба, причиненного целостности дорожного покрытия и причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причиненным вредом Администрация суду не представила.

В кассационной жалобе также отсутствуют ссылки на нормы закона, которым не соответствует оспариваемый судебный акт.

Таким образом, положения нормативного акта, предусматривающего две меры ответственности за вред, не соответствуют ст.52 Конституции РФ и действующему гражданскому законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2010 по делу №А14-5803-2010/201/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Ключникова

     Судьи
  В.Н. Шелудяев

     Л.В. Степина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-5803/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 января 2011

Поиск в тексте