• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2009 года  Дело N А47-1491/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу № А47-1491/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Умновъ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.02.2008 № 25 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,

инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов являются ошибочными. При этом налоговый орган указывает, что оспариваемое решение вынесено в рамках требований налогового законодательства.

Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обществом не исполнены требования об уплате налогов по состоянию на 17.01.2008 № 28, на 23.01.2008 № 90, в связи с чем инспекцией приняты решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика от 30.01.2008 № 164, от 04.02.2008 № 195 и одновременно направлены в банк инкассовые поручения.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества послужило основанием для вынесения решения и постановления инспекцией от 06.02.2008 № 25.

На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 3/1903/179/4/2008.

Кроме того, в отношении общества введена процедура наблюдения от 10.12.2007.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что инспекцией нарушен порядок взыскания задолженности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзац 3 п. 4 ст. 69 Кодекса устанавливает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для исполнения данной обязанности принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (п. 1 ст. 46 Кодекса), о чем инспекцией после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения названного срока выносится решение (п. 3 ст. 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса (п. 7 ст. 46 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

По смыслу правовых норм, установленных ст. 46, 47, 48, 69, 70 Кодекса, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что инспекция, применяя принудительное исполнение обязанности по уплате налогов, допустила нарушение требований налогового законодательства к процедуре принудительного взыскания задолженности. Установленные нарушения признаны судами существенными, нарушающими права и законные интересы общества.

Инкассовые поручения от 04.02.2008 № 615, 616, 617 были выставлены в последний день окончания срока, установленного для добровольного исполнения требования от 23.01.2008 № 90, что является существенным нарушением процедуры принудительного взыскания в части вынесения инспекцией решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 04.02.2008 № 195 получено налогоплательщиком 11.02.2008, следовательно, оспариваемое решение инспекции от 06.02.2008 № 25 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов вынесено инспекцией ранее, чем обществом получено решение о взыскании налогов за счет денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения инспекция не располагала сведениями об отсутствии или недостаточности денежных средств общества на открытых банковских счетах.

Документов, опровергающих правомерность выводов судов о несоответствии оспариваемого решения инспекции требованиям налогового законодательства, инспекцией в материалы дела не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, и доказательства рассмотрены судами на основе полного и всестороннего исследования, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу № А47-1491/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.Л. Меньшикова

     Судьи
    И.А. Татаринова

     А.В. Кангин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-1491/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 01 июля 2009

Поиск в тексте