• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года  Дело N А14-6449/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена: 23.03.2011

Постановление изготовлено в полном объеме: 29.03.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Чадова В.М.

судей

Чистовой И.В.

Кириловой Л.Л.

при участии в заседании:

от истца

не явились, надлежаще извещены,

от ответчика

от третьего лица

не явились, надлежаще извещены,

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу №А14-6449/2010/159/25,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания «Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ООО «РЭК «Комфорт») о взыскании 185 025 руб. 66 коп. основного долга за поставленную электроэнергию по договору №03033 от 01.01.2010г. за период март-апрель 2010 года и 8 089 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010г. по 03.08.2010г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 185 025 руб. 66 коп. за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2010г. по 30.04.2010г., в связи с чем производство по делу в указанной части в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» уточнило иск и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010г. по 13.08.2010г. в сумме 8 167 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 г. по делу № А14-6449/2010/159/25 с ООО «Комфорт» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010г. по 13.08.2010г. в размере 7 475 рублей и 1 830 рублей государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, ОАО «ВЭСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты в части отказа во взыскании суммы процентов отменить и иск в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующим нормам материального права вывод судов о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2010г. между ОАО «ВЭСК» («Гарантирующий поставщик») и ООО «РЭК «Комфорт» (Абонент) был заключен договор поставки электрической энергии №03033, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался поставлять (передавать), а Абонент принимать и оплачивать электрическую энергию в сроки, порядке, и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. с возможностью его пролонгации.

Согласно отчету по электропотребление, составленного за март 2010 года сетевой организацией ОАО «МРСК-Центра», ответчик за март 2010 года имел электропотребление на сумму 206047 руб., 22 коп., за апрель имел электропотребление на сумму 205 660 руб.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем истец начислил ему проценты за период с 11.04.2010 года по 13.08.2010 года в сумме 8167 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной энергии в полной сумме своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая нормы указанной статьи, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов.

Разрешая спор, арбитражный суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №307), пришел к выводу о правомерности взыскания процентов, исчисляя их с 20 числа месяца, следующего за расчетным. При этом суды исходили из положений п.5.11 договора управления многоквартирным домом, в котором закреплена обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным для физических лиц, и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7475 руб. за период с 20.04.2010г. по 13.08.2010г

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда основан на неверном применении закона.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» при определении периода просрочки денежного обязательства исходило из установленного действующим законодательством срока оплаты электропотреблении не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В свою очередь, ООО «РЭК «Комфорт», обосновывая позицию относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалось на условия заключенных ответчиком договоров управления с собственниками жилых помещений, предусматривающих внесение платы за коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила №530).

Согласно п. 73 названных Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку указанная правовая норма является императивной, суд кассационной инстанции считает, что срок оплаты был правомерно определен истцом на основании п. 73 Правил № 530 - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 35 Правил № 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «РЭК «Комфорт» осуществляло функцию управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Лизюкова, 59, включая его содержание и техническое обслуживание. В дело представлен, в частности, соответствующий договор, заключенный ООО «РЭК «Комфорт» с собственником жилого помещения указанного многоквартирного дома сроком на один год, условиями ко­торого предусмотрено, что собственник обязан производить оплату ком­мунальных услуг, в том числе за электроэнергию, до 20 числа месяца, следующего за рас­четным.

Пунктом 8 Правил №307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Определенный п. 73 Правил №530 срок оплаты исполнителями коммунальных услуг электропотребления по договорам энергоснабжения не противоречит положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 35 Правил № 307, предусматривающим, по общему правилу, тот же срок внесения платы за коммунальные услуги.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет арбитражному суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что предусмотренная нормами жилищного законодательства возможность установления в договорах управления имуществом многоквартирного дома, заключаемых исполнителями коммунальных услуг с собственниками, иных сроков внесения последними коммунальных платежей, не может влиять на императивно установленный законодателем срок оплаты коммунального ресурса исполнителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

В указанной части данные положения жилищного законодательства по смыслу п. 8 Правил №307 нельзя отнести к тем положениям, которым не должны противоречить условия договоров поставки коммунальных ресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод арбитражного суда о применении к спорным отношениям положений п. 35 Правил № 307 и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения между исполнителем, которым является ответчик, и потребителями услуг - гражданами, не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании суммы процентов изменить. Иск ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика 8167 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2010 по 13.08.2010.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу №А14-6449/2010/159/25 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «РЭК «Комфорт» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 8167 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2010г. по 13.08.2010г.

Взыскать с ООО «РЭК «Комфорт» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 4000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
    В.М.Чадов

     Судьи
     И.В. Чистова

     Л.Л.Кирилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6449/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте