• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2011 года  Дело N А23-2813/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Маргеловой Л.М.

Судей

Чаусовой Е.Н.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от заявителя

Аксеновой О.В. – представителя (дов. от 16.03.2010 № 40-01/291395, пост.),

от налогового органа

Ларионова Д.А. – представителя (дов. от 11.01.2011 №2, пост.),

Бабкиной О. В. – представителя (дов. от 18.01.2011 №8, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010г. (судья Аникина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010г. (судьи Дорошкова А.Г., Тиминская О.А., Еремичева Н.В.) по делу № А23-2813/10А-21-125,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Косарева Лариса Евгеньевна (далее – ИП Косарева Л.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) №№530, 531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010г. решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции признает соответствующей нормам материального права правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций, отраженную в обжалуемых судебных актах, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области в адрес ИП Косаревой Л.Е. во исполнение решения от 05.03.2010г. №002/10-0, вступившего в законную силу 28.04.2010г., направлены требования №530, №531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010г.

Пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что требования №530, №531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа должны быть направлены в срок не позднее 14.05.2010г.

Вместе с тем, как установили суды, оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010г. были выставлены налогоплательщику только 09.07.2010г., следовательно, инспекцией существенно нарушен срок, установленный статьей 70 НК РФ, для направления требований.

Требование об уплате налога (сбора, пени, штрафа) является самостоятельным ненормативным правовым актом, его направление является начальной стадией процесса принудительного взыскания с налогоплательщика указанных в требовании сумм. С учетом этого законодатель подробно регламентировал не только содержание требования (п.4 ст.69 НК РФ), но и порядок его вручения (направления) налогоплательщику (п.6 ст.69 НК РФ), а также сроки его направления (ст.70 НК РФ).

Неисполнение требования в установленный в нем срок является моментом начала совершения налоговым органом ряда действий по взысканию указанных в требовании сумм, в том числе принятие решения о взыскании сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (ст.46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

При этом, согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения, а согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика после истечения указанного срока, такое решение считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, увеличение срока, установленного в п.2 ст.70 Кодекса, приводит к увеличению срока, в течение которого налоговый орган может произвести взыскание как в порядке, установленном в статьях 46 и 47 Кодекса, так и в судебном порядке, поскольку срок вынесения соответствующих решений и обращения в суд подлежит исчислению после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поэтому направление требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) в установленный законом срок является одной из гарантий защиты прав налогоплательщиков, и нарушение налоговым органом этого срока следует рассматривать как существенное нарушение прав налогоплательщика.

Иное толкование закона означало бы признание за налоговыми органами права на произвольное продление срока направления требования.

В этой связи довод налогового органа о том, что срок направления требования, установленный в статье 70 Налогового кодекса РФ, не является пресекательным, в случае его пропуска исчисление срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 Налогового кодекса РФ, обоснованно отклонен судами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у судов имелись достаточные основания для вывода о несоответствии оспариваемого требования налогового органа положениям налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с датой вручения требований не опровергают выводы судов о нарушении срока направления требований, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010г. по делу № А23-2813/10А-21-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
   Л.М. Маргелова

     Судьи
   Е.Н. Чаусова

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2813/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте