• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года  Дело N А40-111119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009

по делу № А40-111119/09-48-864, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску УПрС Спецсвязи ФСО России

к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

о взыскании 609351 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бойкова О.С. (по доверенности от 22.12.2008 № 9/4/1/0-44609),

Рогачев В.В. (по доверенности от 28.07.2009 № 9/4/1/0-2810)

УСТАНОВИЛ:

Управление правительственной связи Службы специальной связи и информатизации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – УПрС Спецсвязи ФСО России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» о взыскании долга по оплате оказанных услуг специальной связи в размере 389602 руб. 62 коп., а также пени в размере 219748 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 389602 руб. 62 коп., пени в размере 219748 руб. 64 коп., всего – 609351 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12593 руб. 51 коп.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, со ссылкой на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 12.10.2009 не имеется.

Судом установлено, что 06 августа 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 28/3-144, предметом которого является оказание услуг правительственной связи и иных видов специальной связи.

Оплата за оказанные услуги осуществляется согласно действующим тарифам на услуги правительственной связи и иных видов специальной связи (приложения № 2, 3, 4), на основании прилагаемого к договору Протокола согласования цены и объема оказываемых услуг (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежеквартально, на основании счета, выставляемого исполнителем абоненту в третьем месяце квартала, предшествующего расчетному. Счет подлежит оплате абонентом в течение десяти банковских дней с момента его получения.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги на общую сумму 389602 руб. 62 коп., которые ответчик до настоящего времени не оплатил.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг, что ответчиком не оспаривается, в том числе наличие и размер задолженности по договору в сумме 389602 руб. 62 коп.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности по спорному договору, суд первой инстанции правомерно на основании указанных норм закона удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 389602 руб. 62 коп. и неустойку на основании пункта 4.1 договора (0,1 % за каждый день просрочки платежа) в сумме 219748 руб. 64 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2009 суд первой инстанции указал на то, что основное судебное заседание при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц состоится сразу по окончании предварительного судебного заседания (12.10.2009).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте как предварительного судебного заседания, назначенного на 12.10.2009, так и судебного разбирательства по существу.

Из материалов дела видно, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также относительно возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции 12.10.2009, то есть в день завершения предварительного судебного заседания, ответчик суду не заявил.

В связи с этим, суд первой инстанции при отсутствии указанных возражений правомерно завершил предварительное судебное заседание 12.10.2009 и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.10.2009.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу № А40-111119/09-48-864 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    А.А. Солопова

     Судьи
     Н.И. Левченко

     Е.Б. Расторгуев

           
28
00

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-111119/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте