• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 года  Дело N А40-112527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2009

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009

по делу №А40-112527/09-84-665, судьи БородулЯ Т.С.

по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кузнецова В.В. по дов. от 1208.2009 №2138, паспорт 36 04 007448;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009, принятым по данному делу, удовлетворено требование ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - заявитель, Банк) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) от 10.08.2009 N 898 по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, так как в действиях Банка имеется состав вмененного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем представлен не был.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений заявителя, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считал, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт осавлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам проведения ответчиком мероприятий по контролю в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» 10.07.2009 составлен протокол N 1209 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав потребителей путем не доведения до потребителя информации о сроках обработки платежных документов и имущественной ответственности банка за нарушения условий договора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением 10.08.2009 вынесено постановление N 898 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре(работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том. числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что договоры, заключаемые с клиентами, в качестве составных неотъемлемых частей включают в себя заявление, «Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». В указанных документах содержится информация о предоставляемых заявителем услугах, о чем потребитель услуг был извещен, что подтверждается подписью в Заявлении от 10.08.08.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, а также опровергаются представленными заявителем документами.

Так, в п. 11.16 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» установлена, в том числе, ответственность Банка за неисполнение обязательств, предусмотренных Условиями и/или законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию у исполнителя возникает в тех случаях, если такое требование заявит потребитель и непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, при сопоставлении положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 432 и 849 ГК РФ, суд считает, что условие о. сроках обработки платежных документов, не являясь по своей природе существенным условием рассматриваемого договора, подлежит исполнению Банком в силу закона, и факт его не указания в договоре сам по себе не может свидетельствовать о непредставлении информации, предоставлении недостоверной или неполной информации клиенту об услуге.

Судебная коллегия считает, что административным органом не представлено доказательств не доведения до сведения клиентов необходимой информации или уклонения Банка или его работников от предоставления такой, информации, предоставления недостоверной или неполной информации.

Материалами административного дела установлено, что информация об услуге, предоставляемой Банком, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до Потребителя посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет), что позволяет Потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости - проконсультироваться с менеджером торговой организации/представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор. Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный выбор содержится в "Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и "Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Все изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного Банку административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю постановления от 10.08.2009 N 898 о привлечении заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу №А40-112527/09-84-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    И.В. Бекетова

     Судьи
      В.И. Попов

     И.Б. Цымбаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-112527/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 декабря 2009

Поиск в тексте