ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года  Дело N А50-10598/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее –учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг») на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 по делу № А50-10598/2008-Г-6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы водоснабжения» (далее – общество «Комплексные системы водоснабжения») - Морозова Т.В. (доверенность от 11.01.2009), Подкин Д.А. (доверенность от 11.01.2009).

Общество «Комплексные системы водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 894 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за май 2008 года.

Решением суда от 24.10.2008 (резолютивная часть от 23.10.2008; судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), неприменение ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что у истца не возникло права начислять и взыскивать плату за водоснабжение и водоотведение, поскольку договор аренды сетей водопровода и канализации, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунинвест» (далее - общество  «Коммунинвест») и обществом «Комплексные системы водоснабжения», является ничтожной сделкой.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы ответчика несостоятельными, обжалуемые судебные акты – законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, общество «Комплексные системы водоснабжения» (арендатор) 28.02.2007 заключило с обществом Коммунинвест» (арендодатель) договор аренды недвижимого имущества, согласно которому приняло от арендодателя в аренду сети водопровода и канализации.

В рамках заключенного между обществом «Комплексные системы водоснабжения» (исполнитель) и учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (абонент) договора на оказание услуг от 01.04.2007 № 1 исполнитель принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а абонент – по оплате оказанных услуг. Соглашением сторон от 30.11.2007 указанный договор считается расторгнутым с 31.12.2007.

В отсутствие заключенного надлежащим образом договора в мае 2008 года общество «Комплексные системы водоснабжения» фактически оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 326 929 руб. 44 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что размер задолженности ответчика за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При разрешении спора, исходя из фактического состава правоотношения, суды обоснованно применили положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Согласно п. 69, 88 названных Правил абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

На основании п. 32, 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил (п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Установив в порядке, предусмотренном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт потребления ответчиком услуг в спорный период, перечень объектов водопотребления, перечень домов, на которых в спорный период отсутствовали (были неисправны) измерительные приборы либо истек межпроверочный период и не обеспечен доступ для снятия показателей, суды пришли к правомерному выводу о расчете количества оказанных услуг на основании п. 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме за спорный период учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца законных оснований владения сетями водоснабжения и водоотведения ввиду ничтожности договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2007 подлежит отклонению.

Судами установлено, что в спорный период истец пользовался сетями водоснабжения и водоотведения на основании названного договора, в установленном законом порядке договор аренды не оспорен  и не признан недействительным.

Ссылка ответчика в обоснование вышеизложенного довода на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 по делу № А50-12145-Г-26 несостоятельна в связи с тем, что вопрос о недействительности договора аренды от 28.02.2007 в рамках указанного дела не рассматривался.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 по делу № А50-10598/2008-Г-6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»  – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка