• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 года  Дело N А50-13481/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» (далее – общество «Техком») на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 по делу № А50-13481/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (далее – общество «Регионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Техком», третье лицо – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», о взыскании 2 324 202 руб. 08 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 22.12.2006 № 40-15 в марте - июне, августе - декабре 2007 г.

Решением суда от 15.01.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Техком» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что общество «Регионэнергосбыт» не обладает статусом энергоснабжающей организации и поэтому является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 22.12.2006 № 40-15, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора энергоснабжающая организация на основании акта приема-передачи тепловой энергии выставляет к оплате абоненту счета-фактуры.

Факт предъявления к оплате счетов-фактур (л.д. 18-26) ответчиком не отрицается.

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана истцом по тарифу, утвержденному Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 № 253-т для потребителей общества «Регионэнергосбыт».

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее количество и размер задолженности за поставленную тепловую энергию, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца задолженность общества «Техком» по оплате тепловой энергии за период с марта по июнь, с августа по декабрь 2007 г. составляет 2 324 202 руб. 08 коп.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд для взыскания указанной задолженности.

Суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у истца статуса энергоснабжающей организации, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 по делу № А50-13481/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техком» - без удовлетворения.

     Председательствующий
     В.Н. Макаров

     Судьи
    А.А. Гайдук

     Г.Н. Черкасская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-13481/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 апреля 2009

Поиск в тексте