• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А50-14044/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Вкусный мир» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу № А50-14044/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества – Стерлягова А.В., директор (приказ от 13.01.2005).

Представители Очерского районного муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, истец) в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2006 № 3-КП за февраль, апрель, июль, сентябрь 2007 г. в сумме 2569 руб. 82 коп. и услуг по установке водомерного счетчика

Решением суда от 14.09.2009 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 1561 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.04.2006 № 3-КП. Суд пришел к выводам о доказанности истцом факта выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд неправомерно не принял во внимание представленный ответчиком акт сверки, подтверждающий наличие встречной задолженности предприятия перед ответчиком.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.04.2006 № 3-КП на предоставление услуг по приему и перекачке хозяйственно-бытовых стоков от объекта абонента.

Согласно п. 3.3 указанного договора абонент осуществляет плату за услуги по перекачке хозяйственно-бытовых стоков путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денег в кассу обслуживающей организации, на основании предъявленного счета. Платежи производятся предоплатой в размере 30 % от рассчитанных объемов водоотведения за месяц до 15 числа, а оставшаяся сумма оплачивается до 10 числа месяца следующего за истекшим.

При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: справок, содержащих сведения о количестве вывезенных в спорный период жидких бытовых отходов, акта приема-передачи услуг, акта сверки, подписанного ответчиком, –суд первой инстанции установил факт оказания истцом в спорный период услуг по приему и перекачке хозяйственно-бытовых стоков на сумму 1561 руб. 66 коп.

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 1561 руб. 66 коп.

Судом установлено, что услуги по договору от 01.04.2006 № 3-КП выполнены, оплата услуг не произведена.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества заявленной суммы долга и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу № А50-14044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Вкусный мир» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  И.А. Татаринова

     Судьи
  Н.А. Артемьева

     А.В. Кангин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-14044/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте