• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года  Дело N А40-11695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя- Харитонова Т.А. по дов. от 20.11.2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве на определение от 19.03.2008 г. по делу № A40-11695/08-103-34Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л.С. по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Виноградова Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Виноградова Е.А.

Определением суда от 19.03.2008 г. возвращено заявление ФНС России в лице ИФНС России № 36 по г. Москве.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно указал о пропуске шестимесячного срока, установленного налоговым кодексом. Кроме того, заявитель ссылается на то, что у должника имеются транспортные средства, в связи с чем имеется имущество, позволяющее покрыть судебные расходы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для возвращения заявления ФНС РФ в лице ИФНС № 36 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Виноградова Е.А. явилось несоответствие заявителем порядка прекращения деятельности указанного юридического лица, а также пропущен срок на подачу заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01г. № 129-ФЗ и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством России и налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о регистрации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06г. № 67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании — юридического лица банкротом, арбитражному суду следует проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура его исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Ссылка заявителя жалобы на ответ (л.д.39) 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО, свидетельствующий о нахождении в собственности у Виноградовой Е.А. транспортного средства, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку отсутствуют доказательства невозможности представления данных документов в суд 1 инстанции.

В соответствии с п. 4 Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67, уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган: ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган по существу не представил доказательства об обнаружении имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Между тем, пункт 4 Пленума предусматривает обязательность проверки данного обстоятельства, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве должника. Указанное положение Пленума ВАС РФ исходит из толкования смысла статьи 39 Закона о банкротстве, а также системного толкования его с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с п.1. ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно п. 3 ст. 40 закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о принятии заявления о признании должника банкротом, судам следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Поскольку исходя из п. 1 статьи 11 Закона о несостоятельности (банкротстве) право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством РФ, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства».

В соответствии с п. 2 Положения о порядке предъявления требований, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановлена налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника ил соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-днсвный срок со дня принятия решения о его направлении.

Как видно из представленных документов, постановление № 52 от 21.1 1.2007г. о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника было направлено судебному приставу-исполнителю 22.11.2007г. , т.е. срок, до истечении которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом окончился 21.02.2008г.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации, на принудительное взыскание истек.

В связи с изложенным и оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу № A40-11695/08-103-34Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     В.А. Веденова

     Судьи
       Б.Н. Жуков

     Б.В.Стешан

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-11695/2008
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте