ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 ноября 2008 года  Дело N А40-116/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года 2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, Е.Е.Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Берег ЛТД»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы  от 4 сентября 2008г.

по делу № А40-116/06-40-11, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску  ООО «Берег ЛТД»

к ФГУП «МКПК «Универсал»

о взыскании 5 297 988 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Логвинов А.Н.;

от ответчика:  Швец.Д.Л.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2006г. по делу №А40-116/06-40-1.

Основанием для пересмотра решения заявитель указал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2008г. по делу №А40-48417/07-136-382, которым признан недействительным договор от 12.02.1999г. №12/02-2 в части условий, определяемых в дополнительном соглашении №14 от 10.01.2003г., на основании которого было вынесено решение о взыскании с заявителя суммы 5 297 988 руб. 88 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением  от 04 сентября 2008 года отменил решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2006г. по делу №А40-116/06-40-1, при этом суд указал, в соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО «Берег ЛТД» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду пропуска ответчиком 3-месячного срока на подачу заявления и отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям.

Ответчик в письменных объяснениях апелляционную жалобу отклонил ввиду отсутствия законных оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Берег ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «МКПК «Универсал» о взыскании задолженности и процентов за неисполнение денежных обязательств в общей сумме 5 297 988 руб. 88 коп. на основании дополнительного соглашения от 10.01.2003г. №14 к договору от 12.02.1999. №12/02-2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2006г с ответчика взыскано 5 207 066 руб. 67 коп. Решение вступило в законную силу 07.11.2006г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14.01.2008г. по делу №А40-48417/07-136-382 по иску Федерального агентства по промышленности к ООО «Берег ЛТД» и ФГУП «МКПК «Универсал» признал недействительным договор от 12.02.1999г. №12/02-2 в части условий, определяемых в дополнительном соглашении №14 от 10.01.2003г. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2008г.

Согласно ст.312 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Ввиду пропуска ответчиком указанного срока на подачу заявления, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, которое было удовлетворено 24.07.2008г. определением  по делу №А40-116/06-40-1.

При этом суд указал, что поскольку установленный п.2 ст.312 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не истек, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, обжалуя решение суда от 4 сентября 2008г. об отмене решения по делу №А40-116/06-40-1 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на незаконное восстановление судом срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не основан на положениях ст.270 АПК РФ.

Ввиду того, что срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям судом первой инстанции восстановлен на основаниип.2 ст.312 АПК РФ, довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении при вынесении  судебного акта, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 года по делу № А40-116/06-40-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка