ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года  Дело N А50-19142/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горсельстрой» (далее – общество «Горсельстрой») на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2009 по делу № А50-19142/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАП Инвест» (далее – общество «ГАП Инвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Горсельстрой» о взыскании 2 339 612 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.05.2008 № 02-04-05/08 и 250 000 руб. пени за просрочку оплаты за период с 13.08.2008 по 17.07.2009 (всего  2 589 612 руб. 65 коп.).

Решением суда от 23.10.2009 (судья Суслова О.В., арбитражные заседатели Попов С.В., Варламов К.В.) заявленные требования удовлетворены частично, с общества «Горсельстрой» в пользу общества «ГАП Инвест» взыскано 2 339 612 руб. 65 коп. задолженности и 23 396 руб. 13 коп. пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Крымджанова М.С., Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «Горсельстрой» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и их неполное выяснение, несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор подряда от 30.05.2008 № 02-04-05/08 является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия о цене. Также общество «Горсельстрой» указывает на необоснованное отклонение судами ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.

Общество «ГАП Инвест» в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2008 между обществом «Горсельстрой» (генподрядчик) и обществом «ГАП Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-04-05/08, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить общестроительные работы по благоустройству на объекте «многоэтажная надземная автостоянка» по адресу:  г. Пермь, пр. Парковый, д. 17, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.3.1 данного договора: начало работ – не позднее пяти дней с момента подписания договора, окончание работ – до 31.08.2008.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 839 617 руб. 52 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 5.1-5.3 договора приемка и подписание акта приема-сдачи результата выполненной работы производятся в течение трех рабочих дней после завершения работ (этапа работ) и уведомления генподрядчика. Генподрядчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Генподрядчик, принявший работу подрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки общестроительных работ.

Расчет за выполненные работы осуществляется генподрядчиком по факту выполнения полного объема работ (этапа работ) не позднее десяти рабочих дней  с даты подписания акта выполненных работ (формы № КС-2 и КС-3) и предоставления счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты генподрядчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма  № КС-3) от 30.06.2008 и от 31.07.2008 обществом «ГАП Инвест» выполнены, а обществом «Горсельстрой» приняты без замечаний работы, предусмотренные указанным договором подряда, на общую сумму 3 839 617 руб., в том числе НДС.

Во исполнение своих обязательств по названому договору общество «Горсельстрой» перечислило обществу «ГАП Инвест» 1 500 004 руб. 35 коп., в том числе НДС.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2009 задолженность общества «Горсельстрой» перед обществом «ГАП Инвест» составила 2 339 612 руб. 66 коп.

Ссылаясь на то, что общество «Горсельстрой» оплатило выполненные работы лишь частично, общество «ГАП Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции исходили из доказанности факта выполнения истцом работ для ответчика в сумме 3 839 617 руб. и неправомерного уклонения последнего от оплаты выполненных работ в сумме 2 339 612 руб. 65 коп., а также наличия просрочки в исполнении данного обязательства с 08.07.2009 по 17.07.2009.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 1 и 2 ст. 740 названного Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела, в частности актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, подтвержден факт выполнения истцом по договору подряда от 30.05.2008 № 02-04-05/08 работ на общую сумму 3 839 617 руб. и принятия их результата ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в сумме 2 339 612 руб. 65 коп. ответчиком не представлено, как не представлено доказательств некачественного выполнения истцом работ, суды правомерно взыскали с общества «Горсельстрой» в пользу общества «ГАП Инвест» указанную сумму задолженности.

Обоснован и вывод судов о том, что договорная неустойка подлежит исчислению с 08.07.2009 по 17.07.2009 и, соответственно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 396 руб. 13 коп.

Ссылка общества «Горсельстрой» о незаключенности договор подряда от 30.05.2008 № 02-04-05/08 ввиду несогласования сторонами его существенного условия о цене отклоняется как ошибочная, так как, во-первых, цена работы не является одним из существенных условий договора подряда, а, во-вторых, стоимость работ указана в п. 2.1 названного договора.

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы также не принимается, поскольку указанный суд правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства, обоснованно сославшись на то, что ответчик не выполнил требования суда, предъявленные ему в ходе подготовки к назначению экспертизы.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу  ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А50-19142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горсельстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горсельстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка