• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 года  Дело N А50-19237/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Слюняевой Л.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2008 по делу № А50-19237/2008-А15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Арома Трейд Пермь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления управления от 24.11.2008 № 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 11.12.2008 (судья Мартемьянов В.И.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Осипова С.П., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению управления, административная ответственность, предусмотренная ст. 15.13 Кодекса, может быть применена за несвоевременную подачу декларации, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, при установленном сроке не позднее 10.10.2008 декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2008 года на бумажном носителе поданы обществом в управление несвоевременно - 01.11.2008, то есть с просрочкой на 21 день.

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушены ст. 14, 26 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон), п. 4, 5, 6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2008 № 16, на основании которого вынесено постановление от 24.11.2008 № 16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку вышеназванные декларации в электронном виде представлены обществом административный орган в установленный срок - 03.10.2008.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 1 ст. 14 Закона организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно п. 4, 6 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что декларации за 3 квартал 2008 год были представлены обществом в установленный законодательством срок – 03.10.2008 в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

Доказательств фальсификации сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в представленных в электронном виде декларациях управлением в материалы не представлено.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что представление обществом деклараций в электронном виде не создает препятствий управлению в осуществлении функций по контролю за движением алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что административная ответственность, предусмотренная ст. 15.13 Кодекса, наступает за непредставление декларации в установленный срок, а не за непредставление ее в той или иной форме, следовательно, обязанность по представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом выполнена.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление управления от 24.11.2008 № 16.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2008 по делу № А50-19237/2008-А15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

     Председательствующий
    С.Н. Василенко

     Судьи
    Л.В. Слюняева

     В.А. Лукьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-19237/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 мая 2009

Поиск в тексте